Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

дата, примерно в по адрес в адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомашины марка автомобиля г.н. под управлением водителя фио, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля адрес г.н., после чего водитель фио оставил место ДТП.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио пояснил, что он в указанное время находился на работе, на автомашине никуда не выезжал, никаких ДТП не совершал.

Свидетели фио и фио работающие совместно с фио подтвердили факт нахождения его на рабочем месте дата.

Потерпевший фио пояснил, что дата примерно в 8.30 припарковал свою автомашину на месте для стоянки авто напротив дома 12 по адрес. Проходя в обед мимо автомашины, заметил на лобовом стекле визитку с данными свидетеля ДТП. Осмотрев свою автомашину, обнаружил повреждения кузова с левой водительской стороны. На визитке было указано, что его автомобиль повредил автомобиль темного цвета, предположительно марка автомобиля фрагмент номера.

Свидетель фио показал, что дата двигаясь по пешеходному переходу вдоль адрес около адрес в районе он услышал громкий хлопок от удара. Подняв свой взгляд в сторону дороги, он увидел, как от припаркованного автомобиля марка автомобиля быстро отъезжает другой автомобиль, он выбежал на дорогу чтобы разглядеть автомобиль, и увидел, что это был марка автомобиля в старом кузове и запомнил часть номера. Водитель марка автомобиля не остановился и уехал, он подошел к автомашине марка автомобиля и увидел на ней повреждения.

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель фио пояснил, что дата шел по тротуару, проходя мимо дома адрес он услышал удар одной машины об другую и увидел, как темный старый автомобиль ударил своим правым боком припаркованный светлый автомобиль и, не останавливаясь, продолжил движение в сторону 2-й адрес. фио заметил, что это был автомобиль марка автомобиля, но номера не заметил. В это время он увидел молодого человека, который стоял у пострадавшего автомобиля и что-то записывал в мобильный телефон, при этом молодой человек произнес. фио решил, что это хозяин машины и подошел к нему, чтобы сообщит, что он является свидетелем ДТП. Однако молодой человек, которого звали Антон, также оказался свидетелем.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении фио, актом осмотра транспортных средств, на которых выявлены сопоставимые повреждения, показаниями потерпевшего фио и фио, которым суд доверяет, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Суд не доверяет показаниям фио о том, что он не совершал столкновения с другой автомашиной, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Оценивая показания свидетелей фио и фио суд считает, что не может доверять их утверждениям о беспрерывном нахождении на рабочем месте фио, поскольку они не могли контролировать все передвижения фио в течение рабочего дня.

Суд учитывает исследованные вышеприведенные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании ст. 2.5 ПДД РФ при дорожно–транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. фио не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинув место дорожно–транспортного происшествия.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также данные о личности фио, считаю возможным назначить ей наказание минимальное предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Исполнение возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья