Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3960/16 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Ровер 75, государственный регистрационный знак Х 742 ВХ 77, под управлением фио, и марки марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак В 660 КТ 77, принадлежащего фио В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак В 660 КТ 77.

фио, собственник автомобиля марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак В 660 КТ 77, обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за проведение осмотра и составление отчета в размере сумма, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы присужденной судом. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и наименование организации был заключен Договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак В 660 КТ 77, принадлежащего ему на праве собственности. В порядке прямого возмещения ущерба он обратился к ответчику наименование организации, с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, а также осмотра и дополнительного осмотра транспортного средства, проведенного в присутствии специалиста наименование организации, наименование организации выплатило ему страховое возмещение в размере сумма Согласно заключению эксперта наименование организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составила сумма Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма Стоимость услуг по оплате экспертного заключения составила сумма В адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в соответствии с заключением наименование организации, после получения которого ответчиком дополнительно была произведена страховая выплата в размере сумма Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что размер ущерба истцом завышен. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении штрафа.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем Ровер 75, государственный регистрационный знак Х 742 ВХ 77, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак В 660 КТ 77, принадлежащий фио

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак В 660 КТ 77, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной СП ДПС на спецтрассе МВД России по адрес (л.д.19).

дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым установлено, что 12.13.2015 г. в время, водитель фио, управляя транспортным средством Ровер 75, государственный регистрационный знак Х 742 ВХ 777, осуществляя движение совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак В 660 КТ 77 (л.д.20).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

дата между фио и наименование организации был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак В 660 КТ 77, принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора с дата по дата (л.д.18).

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.127-128).

дата между фио и наименование организации был составлен Акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д.14).

дата по направлению страховой наименование организации был составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д. 137-138).

дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения фио в размере сумма (л.д.139).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил в наименование организации претензию с приложением экспертного заключения наименование организации № УА-1214-3/15 от дата (л.д. 28-95), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Солярис с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма

дата ответчик произвел дополнительную страховую выплату в размере сумма (л.д.125).

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Солярис, определенную в экспертном заключении наименование организации. Ссылаясь на то, что представленный истцом расчет суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Солярис значительно отличается от соответствующего расчета, представленного ответчиком, просил о проведении экспертизы для оценки стоимости ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата

Соответствующее ходатайство было удовлетворено судом. Проведение экспертизы было поручено судом экспертам наименование организации.

Согласно Заключению экспертов №62/12-16 э/оа от дата, выполненному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак В 660 КТ 77,с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма (л.д.170-202).

Истец в судебном заседании не оспаривал результаты экспертного заключения.

Доводы представителя ответчика о том, что представленная в суд судебная экспертиза составлена с нарушением ФЗ «Об ОСАГО», объективно ничем не подтверждаются.

Заключение экспертов №62/12-16 э/оа от дата, выполненное наименование организации, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, соответствует требованиям норм ГПК РФ.

Поскольку риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в пределах страховой суммы, в размере сумма, должна нести страховая наименование организации. Учитывая, что ранее наименование организации произвело выплату в размере сумма и сумма, с ответчика наименование организации подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в рамках действия договора ОСАГО сумма ((сумма телефонсумма) – (сумма телефон,18руб.) = сумма)).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (54408,82 : 2).

Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика наименование организации, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценки в размере сумма истцом в суд представлены: договор на оказание услуг об оценке от дата и платежные документы на сумма и сумма (л.д. 101-105). Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на изготовление ксерокопий документов в размере сумма.

При этом истцом в подтверждение понесенных им расходов представлены незаверенные надлежащим образом копии документов. (л.д. 17). Оригиналы указанных документов в ходе судебного разбирательства истец не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных им судебных расходах на сумму сумма, оснований для взыскания с ответчика соответствующих издержек истца суд не находит.

На основании определения суда от дата наименование организации по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с указанным определением суда расходы по проведению данной экспертизы возложены на ответчика наименование организации (л.д.155).

Согласно представленному в материалы дела счету № 85-16 от дата стоимость проведенной наименование организации экспертизы составила сумма (л.д.160).

Между тем, оплата соответствующей экспертизы ответчиком наименование организации произведена не была (л.д.159).

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что ответчик наименование организации является по делу проигравшей стороной, суд, применяя положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу наименование организации соответствующие издержки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы на проведение осмотра и составление отчета в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: