Решение

9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1777/16 по иску фио к наименование организации о признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что дата заключила с наименование организации договор №ПБ/5Б-56 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить односекционный 24-этажный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ей однокомнатную квартиру № 56 на 5-м этаже, общей площадью 37,9 кв.адрес объекта долевого строительства составляет сумма Данная стоимость была оплачена в полном объеме. Указывает на то, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременной передаче квартиры. Определением Головинского районного суда адрес от дата между нею и ответчиком было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплатил ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата. Между тем, по состоянию на дата ответчик передачу истцу квартиры не осуществил. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Кроме того, указывает на то, что п. 9.3 договора участия в долевом строительстве, заключенного ею с ответчиком, согласно которому установлена подсудность по месту нахождения объекта долевого строительства, противоречит действующему законодательству. Просит о признании указанного пункта договора недействительным, взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за период с дата по дата в размере сумма, а также неустойки за каждый последующий день до дня принятия судом решения из расчета сумма в день. Также просит о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, просил о применении исковой давности к требованиям истца о признании недействительным п. 9.3 договора участия в долевом строительстве. Выразил несогласие с представленным истцом расчетом неустойки. Указал на то, что при расчете неустойки истцом неверно применена ставка рефинансирования Банка России в размере 11%. Пояснил, что в заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств действовали разные ставки рефинансирования Банка России, что не было учтено истцом при расчете соответствующей неустойки. Также не согласился с заявленным истцом периодом начисления неустойки. Указала на то, что истец, в соответствии с действующим законодательством, обязана была принять объект долевого строительства от застройщика в течение семи дней после получения уведомления о готовности соответствующего объекта к передаче. Данное уведомление было получено фио дата Между тем, акт приема передачи объекта долевого строительства истцом в семидневный срок со дня получения уведомления подписан не был. Соответствующий акт не подписывался истцом в течении 33 дней по истечении установленного законом семидневного срока для принятия объекта долевого строительства, что повлекло за собой увеличение периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта строительства и, как следствие, к увеличению размера неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки и штрафа, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, отсутствия вины застройщика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом по делу установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № ПБ/5Б-56 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить односекционный 24-этажный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ей однокомнатную квартиру № 56 на 5-м этаже, общей площадью 37,9 кв.м. (л.д.17-27).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п.1.5 договора, ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее дата. Передача объекта дольщику осуществляется в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 9.3 данного Договора предусмотрено, что в случае, если возникшие между сторонами разногласия, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью договора, невозможно решить путем переговоров, спор разрешается по месту нахождения объекта долевого строительства.

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Определением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение, условиями которого предусмотрена обязанность наименование организации выплатить фио неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с дата по дата Определение суда вступило в законную силу.

Далее судом установлено, что дата руководителем Министерства строительного комплекса адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.61-66).

Также судом установлено, что дата наименование организации направил в адрес фио уведомление завершении строительства и готовности объекта к передаче.

Соответствующее уведомление было получено фио дата

дата между наименование организации и фио был подписан Акт № ПБ/5Б-56 приема-передачи объекта долевого строительства.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 332, 401 ГК РФ, ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, поскольку факт нарушения наименование организации предусмотренного договором срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

Между тем, с приведенным истцом расчетом неустойки по ставке рефинансирования 11 %, установленной Банком России дата, а также с периодом начисления неустойки с дата по дата и далее, до даты принятия судом решения, суд согласиться не может.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирнго дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Так, договор долевого участия в строительстве, заключенный фио с наименование организации дата, не содержит указания на срок, в течении которого участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого участия в строительстве.

Далее, из материалов дела усматривается, что сообщение застройщика наименование организации о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства было направлено фио дата Соответствующее уведомление фио получила14.12.2015 г.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что истец, в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» приступила к принятию объекта долевого строительства в течении семи рабочих дней, то есть до дата, со дня получения от застройщика уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Между тем, из материалов дела следует, что объект долевого строительства был принят истцом от застройщика лишь дата, то есть по истечении установленного п. 4 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ срока для принятия участником долевого строительства мер, направленных на получения соответствующего объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что непринятие истцом объекта долевого строительства в период с дата по дата, не связано с действиями самой фио, не принявшей в указанный период мер, направленных на получение объекта недвижимости, а связано с недобросовестными действиями ответчика, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата, а также за последующий период до даты принятия судом решения, заявлены истцом необоснованно, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении соответствующих требований отказать.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что обоснованным является следующий период начисления неустойки с дата по дата По состоянию на дата (последний день для принятия истцом мер, направленных на получения объекта незавершенного строительства) действовала ставка рефинансирования, установленная указанием Банка России от дата № 2873-У, в размере 8,25 %.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным привести следующий расчет неустойки: сумма х (0,0825\300) х 176 (количество дней просрочки) х 2 = сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» м(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (сумма телефонсумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

Далее, суд не может согласиться с исковыми требованиями фио о признании недействительным п. 9.3 договора № ПБ/5Б-56 участии в долевом строительстве, заключенного истцом с наименование организации дата

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Так, из материалов дела усматривается, что ранее на рассмотрении Головинского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску фио к наименование организации, в соответствии с которым истец просила, в том числе, о признании недействительным пункта 9.3 договора № ПБ/5Б-56 от дата участии в долевом строительстве.

При этом дата Головинским районным судом адрес вынесено определение прекращении указанного гражданского дела в связи с утверждением судом мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований фио о признании п. 9.3 договора № ПБ/5Б-56 от дата о долевом участии в долевом строительстве.

Понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленными в суд: Договором № 191/0111/215 от дата, заключенным между фио и наименование организации (л.д.32); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 191 от дата на сумму сумма (л.д.33).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В части требований о признании недействительным п. 9.3 Договора № ПБ/5Б-56 участия в долевом строительстве от дата, заключенного между наименование организации и фио производство по делу прекратить.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: