Приговор
Дело № 01-0075/2016 | Головинский районный суд
Дело № 1-75/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 10 февраля 2016 года
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Зейниевой Р.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Колмогорова А.Ю.,
подсудимой ПЮ.А.,
защитника – адвоката Порошина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЮА
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПЮА совершила незаконный сбыт наркотических средств.
18 декабря 2015 года находясь по адресу: г.Москва, ПЮА с целью сбыта, набрала в шприц из бесцветного полимерного материала прозрачную жидкость светло-желтого цвета объемом 1,8 мл., которая согласно заключению эксперта № 12/14-1347 от 31 декабря 2015 года является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, количество сухого остатка составит 0,03 грамма, и примерно в 17 часов 30 минут по адресу: г.Москва, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыла указанное наркотическое средство ЖB.C., участвующему в роли «покупателя» за после чего ПЮА была задержана сотрудниками полиции, и в этот же день у нее, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты указанные денежные средства, полученные от ЖB.C., а последний добровольно выдал приобретенное у ПЮА наркотическое средство.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ПЮА заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании ПЮА поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ПЮА обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ПЮА обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ПЮА суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ПЮА, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ПЮА несудима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит и данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающим обстоятельств, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание ПЮА следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом исправление подсудимой ПЮА должно осуществляться только в условиях его изоляции от общества, а наказание не связанное с реальным лишением свободы суд считает несоразмерным содеянному.
Достаточных оснований для применения к подсудимой ПЮА положений ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения подсудимой ПЮА суд, руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию преступления.
Решая вопрос о мере пресечения ПЮА, суд считает, что до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ПЮА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу
ПЮА оставить без изменения.
Срок отбывания наказания
ПЮА исчислять с момента фактического задержания, то есть 18 декабря 2015 года.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме
– вернуть законному владельцу; пустой шприц и сухой остаток жидкости массой 0,02 грамма, являющийся наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: