Приговор

Дело № 1-77/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Москва 25 февраля 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Головинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Кузнецова А.А.,

подсудимого КРА Защитника –адвоката Гоголевой Л.В.,

Законного представителя

КЭА потерпевшей КНВ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КРА, являясь несовершеннолетним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, КРА, 17.02.1998 года рождения, являясь несовершеннолетним, 10 ноября 2015 года в 08 часов 21 минуту с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, пришел в подъезд в г.Москве, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа велосипед «Форвард» стоимостью , принадлежащий КН.В.. после чего в этот же день в 08 часов 38 минут с места совершения преступления на похищенном велосипеде скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшей КН.В., значительный материальный ущерб на сумму

Подсудимый КРА в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 10 ноября 2015 года утром он не хотел идти в колледж, и искал место, где можно посидеть. Он зашел в подъезд дома в г.Москве, где на первом этаже увидел велосипед «Форвард», он не был прикреплен. У него возникло желание похитить его и кататься на нем. Он выкатил велосипед, поехал на нем кататься, оставил его на парковке для велосипедов возле станции «Моссельмаш». Примерно через месяц его задержали сотрудники полиции, он признался в краже велосипеда, прикатил его в свой подъезд, и там его выдал в присутствии мамы и понятых. В содеянном раскаивается.

Вина Крымского Р.В. в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- заявлением КН.В. от 11 ноября 2015 года о принятии мер к неизвестному, который 10 ноября 2015 года в период времени с 08 часов до 09 часов 45 минут из подъезда дома в г.Москве похитил велосипед (л.д.2);

- протоколом личного досмотра и осмотра изъятых предметов от 07 декабря 2015 года, из которого следует, что КРА в присутствии понятых и матери КЕ.А. выдал сотруднику полиции похищенный им велосипед «Форвард» (л.д.29);

- протоколом предъявления велосипеда для опознания потерпевшей КН.В., которая опознала похищенный у нее велосипед (л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов – диска с записью камеры наблюдения от 21 января 2016 года, согласно которого с участием обвиняемого КРА, законного представителя КЕ.А., защитника, психолога осмотрена запись камеры наружного видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд в г.Москве, из которого следует, что КРА из подъезда вывел велосипед и уехал на нем (л.д.158-159);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 15.01.2016 года, из которого следует, что КРА хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости. В настоящее время КРА по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу КРА не нуждается (л.д.138-141);

- показаниями потерпевшей КН.В., данными в судебном заседании, о том, что принадлежащий ей велосипед «Форвард» стоимостью хранился на первом этаже дома, в котором она проживает с семьей. 10 ноября 2015 года утром она обнаружила, что велосипед похищен, о чем написала заявление в полицию. Примерно через месяц ее вызвали в полицию, где она опознала свой велосипед. От следователя узнала, что кражу совершил КРА Материальных претензий к нему она не имеет. Ежемесячный доход семьи составляет в семье трое детей, кража велосипеда для нее является значительным ущербом.

- показаниями свидетеля ПС.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он 07 декабря 2015 года в подъезде в г.Москве участвовал в качестве понятого при досмотре КРА, который выдал велосипед «Форвард», пояснив при этом, что он похитил указанный велосипед 10 ноября 2015 года. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие расписались без замечаний.

- показаниями законного представителя КРА – матери КЕ.А., данными в судебном заседании о том, что подсудимый является ее сыном, воспитывает его в многодетной семье, в которой живут восемь детей. Сын имеет отставание в психическом развитии, инвалид второй группы, по характеру лживый, но из-под ее влияния не вышел, иногда допускает пропуски занятий. Учился 9 классов в коррекционном интернате. Просит не лишать свободы сына, так как она сможет контролировать его поведение и не допустит повторного преступления.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого КРА в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого КРА по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому КРА, суд, руководствуясь правилами ст.ст.60,89 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и для снижения категории преступлений на менее тяжкую. Принимая во внимание, что КРА ранее освобожден от уголовной ответственности в силу акта амнистии, состоит на учете в ОПДН и КДНиЗП, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, условия его жизни и воспитания, суд не усматривает оснований для применения к нему мер воспитательного воздействия и прекращения уголовного дела.

Определяя размер наказания подсудимому КРА суд учитывает данные о его личности. КРА виновным себя признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, обучается в колледже, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, является инвалидом 2 группы, мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого, воспитывается в неполной семье, где мать имеет возможность контролировать поведение сына. Совокупность таких данных судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КРА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное КРА наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать КРА в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не посещать места общественных мероприятий в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения КРА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед, переданный потерпевшей КН.В., оставить у нее по принадлежности; диск с записью камеры наружного видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий