Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата с участием водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер, застрахованного в наименование организации по договору добровольного страхования и водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный номер, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что указанное ДТП произошло по вине водителя фио За ремонт поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, застрахованного у истца по риску КАСКО, истец перечислил страховое возмещение в сумме сумма Разницу между причиненным ущербом и лимитом страховой компании истец просит взыскать с ответчика.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными извещениями на почту не является, квартиру не открывает. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, мнения на заявление не представила.

Суд, огласив материалы дела, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер, застрахованного в наименование организации по договору добровольного страхования и водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный номер. При этом водитель фио, управлявший автомашиной марка автомобиля государственный регистрационный номер , не выполнил требования уступить дорогу, чем нарушил п. 13 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации.

Как следует из справки, выданной фио, в результате ДТП, произошедшего дата, принадлежащему ей автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО в наименование организации по полису добровольного страхования №.

Из материалов дела усматривается, что в связи с произошедшим ДТП истец произвел выплату страхового возмещения в сумме сумма в связи с выполненными ремонтными работами поврежденного автомобиля наименование организации Филиал «Звезда Столицы Каширка».

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика фио, а наименование организации по страховому случаю выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что затраты, произведенные истцом на выплату страхового возмещения, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика фио за вычетом сумма, лимита ответственности страховой компании ответчика наименование организации.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма сумма (сумма (сумма ущерба) – сумма (лимит ответственности страховой компании).

Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья