Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к наименование организации о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что дата от неё была направлена заявка №ответчику на проведение электромонтажных работ по подключению индивидуального прибора электрической энергии по адресу: адрес. В ходе проведения анализа по электромонтажным работам в принадлежащей истцу квартире мастером было выявлено, что прибор учета исправен, в замене не нуждается, а вот демонтаж старой схемы подключения и переход на новую схему крайне необходим. В результате ненадлежащего выполнения работ мастером, из строя вышел ряд бытовой техники и понадобился ремонт, а именно: стиральная машина марки, ремонт составил сумма, сушильный автомат марки, ремонт составил сумма, посудомоечная машина марки, ремонт составил сумма, терморегулятор теплолюкс ТР 515, ремонту не подлежит, стоимость замены в количестве четырех штук терморегуляторов составила сумма Стоимость работы мастера-электрика составила сумма Истцом была направлена претензия, которая получена ответчиком дата, и до настоящего времени оставлена без ответа.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в отсутствие, об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причины неявки не представил.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что согласно информационному письму генерального директора наименование организации фио дата от фио поступила заявка на проведение электромонтажных работ по подключению индивидуального прибора электрической энергии № 1408-364 по адресу: адрес. По факту выезда мастером был произведен демонтаж старой схемы подключения и монтаж новой. В процессе производства электромонтажных работ было установлено, что в старой схеме подключения рабочий N-проводник был заведен на колодку счетчика, но не был подключен (отходит в межэтажное перекрытие), почему и возник перекос фаз, что стало причиной некорректной работы прибора учета и выхода из строя бытовой техники (л.д.9).

Как следует из объяснений истца, в результате ненадлежащего выполнения работ мастером, из строя вышел ряд бытовой техники и понадобился ремонт, а именно: стиральная машина марки, ремонт составил сумма, сушильный автомат марки, ремонт составил сумма, посудомоечная машина марки, ремонт составил сумма, терморегулятор теплолюкс ТР 515, ремонту не подлежит, стоимость замены в количестве четырех штук терморегуляторов составила сумма, что также подтверждается договором купли-продажи стиральной машины и сушильного автомата от дата (л.д.10); документами авторизованного сервисного центра ASKO о ремонте стиральной машины на сумму сумма, посудомоечной машины на сумму12 сумма, сушильного автомата на сумму сумма (л.д.11-13); кассовыми чеками о покупке 4-х терморегуляторов, стоимостью сумма, каждый (л.д.14). Стоимость работы мастера-электрика составила сумма,

дата истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, которая была получена ответчиком дата (л.д.8).

Письмом от дата истцу было отказано в удовлетворении требований претензии (л.д.7).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что ответчик также обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителей.

С учетом установленных законом ограничений, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма При этом представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан математически верным.

В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права потребителя, чем потребителю были причинены нравственные страдания, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий истца и вины ответчика, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет сумма00коп. (сумма телефонсумма 00коп.телефонсумма коп.)/2 )

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма с требований неимущественного характера и в сумме сумма с требований имущественного характера, а всего сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки в размере сумма12коп., неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма00коп.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Головинский районный суд адрес.

Судья фио