Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Клейн И.М. Дело №33-2049/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре Курбановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Беляковой И.Г. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беляковой И. Г. к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об обязании предоставить копии документов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Белякова И.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об обязании предоставить копии документов, а именно копии договора №3254203 на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору №3254203 на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № 4081781051868101966 с момента заключения договора № 3254203 на выпуск кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд (12 января 2016г.)

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор №3254203 на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» открыл текущий счет №40817810518681010966 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец 18.11.2015г. направила претензию об истребовании копий документов ответчику по кредитному делу, в число которых входят копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Ответ на данную претензию получен не был. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Белякова И.Г. о времени и месте рассмотрения дела в суд первой инстанции извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Белякова И.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцу как потребителю должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2015 г. истец составила претензию в адрес АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по вопросу расторжения кредитного договора, просила предоставить копию договора №3254203 на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору №3254203 на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

Приложением к претензии являлась копия паспорта.

Из списка почтовых отправлений следует, что претензия была направлена ООО «Эскалат».

Беляковой И.Г. 22.09.2015г. была выдана доверенность, которой она уполномочила ООО «Эскалат» представлять ее интересы в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, во всех судебных органах. Доверенность удостоверена нотариусом Шидловской Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Мальцевой С.В. и зарегистрирована за №4-4018.

В обоснование иска Белякова И.Г. указывала на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не представил запрашиваемые документы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно названного Закона, указанная в информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на Закона «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Согласно Федерального закона РФ № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из обычаев делового оборота, применяемых на основании ГК РФ, следует получение одного экземпляра договора заемщиком, что также отражается в условиях договора о количестве его экземпляров, что отражается в ГК РФ о толковании договора.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав. Судом правомерно указано, что истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в любое отделение Банка, представив документы удостоверяющие личность.

При этом судом также обоснованно указано, что претензия от имени истца в адрес Банка с приложением копии паспорта была направлена почтой, отправка данной претензии подтверждается описью исходящей корреспонденции от 18 ноября 2015 года ООО «Эскалат», при этом сведений о том, что копия доверенности от имени Беляковой И.Г. на данное юридическое лицо была направлена в адрес Банка совместно с претензией суду не представлено. Банк же, при отсутствии идентификации личности клиента, не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, отмечая при этом, что запрашиваемые Беляковой И.Г. документы могли быть предоставлены только ей самой, либо ее уполномоченному представителю, что предполагает непосредственное обращение в отделение банка. Истцом Беляковой И.Г. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обращение в Банк, а также получение отказа в выдаче документов. В направленной претензии отсутствует согласие на предоставление почтой документов, составляющих банковскую тайну.

Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель приводит положения РФ «О защите прав потребителей», и ссылается на то, что, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, не может быть ограничен в получении информации о состоянии своего лицевого счета, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводов суда, учитывая, что в установленном законом порядке истец имеет право получить запрашиваемую информацию.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: