Постановление о назначении административного наказания

5-138\16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 11 февраля 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П., рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПМВ ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

ПМВ совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правила дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случае, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно:

21 декабря 2015 года в 19.15 у корп. в г. Москве водитель ПМВ двигаясь на автомашине Хендэ г.н. совершил наезд на пешехода КЗ., после чего не выполнил обязанностей предусмотренных п. 2.6 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно он не вернулся на место ДТП после доставления пострадавшей в медицинское учреждение.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении ПМВ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ПМВ пояснила, что двигался в вышеуказанное время по ул. на автомашине Хенде корп совершал правый поворот в дворовый проезд, предварительно убедившись в безопасности маневра. Неожиданно перед капотом его машины возник силуэт человека, он затормозил, но не смог избежать столкновения. Тут же остановив автомашину, он и находившаяся в машине его мама – ПВ.Е. подбежали к лежащей на дороге женщине, попытались выяснить как она себя чувствует, но женщина была без сознания и П испугавшись, принял решение отвезти ее в медицинское учреждение. После чего они с матерью посадили женщину в машину и поехали в травмпункт, где пострадавшей сделали рентген и пояснили им, что у нее простой ушиб и госпитализировать ее не надо. После этого Паречин отвез пострадавшую по указанному ею адресу. О том, то ему необходимо было вернуться на место ДТП, он не вспомнил, потому что очень испугался за женщину, но узнав, что ей не причинено серьезного вреда решил, что больше не надо ничего делать.

Потерпевшая КЗ. пояснила, что шла с работы и у корп. г. Москвы где ее сбила автомашина, которую она не видела, после чего она потеряла сознание. Очнувшись она поняла, что ее сажают в машину, она спросила, что происходит, женщина пассажир сказала, что они отвезут ее в больницу. По прибытии в травмпункт ей сделали рентген, сказали, что ничего страшного, только ушиб. После чего ПМВ спросил куда ее отвезти, она сказала где живет и ее отвезли к месту жительства. При этом мать П оставила ей свой номер телефона для связи

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ПМВ отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, который характеризуется умышленной формой вины именно в оставлении места ДТП, поскольку ст. 2.6 ПДД РФ предусмотрена возможность для участников ДТП транспортировки пострадавших на своей автомашине в медицинские учреждения и не выполнение требований ст. 2.6 ПДД РФ вернуться на место ДТП было вызвано не желанием ПМВ избежать ответственности за совершение ДТП, а уверенность в том, что незначительность телесных повреждений КЗ. нельзя считать ранением, а следовательно и происшествие не является ДТП, о том, что П не намеревался скрыться от сотрудников ГИБДД свидетельствует также факт того, что повызову сотрудников ГИБДД сделанном на телефон его матери явился в ОБ ДПС ГИБДД 23.12.15, то есть на следующий день после поступления в ГИБДД телефонограммы из медицинского учреждения, в связи с чем суд усматривает в действиях ПМВ состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ПМВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснением потерпевшей КЗ., показаниями самого ПМВ

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также то, что ПМВ ранее не привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

ПМВ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере рублей в доход государства.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: Получатель:

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья