Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/16 по иску фио действующей в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, и по встречному иску фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетних детей, фио и фио, обратилась в суд с иском к ответчику фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с рождения несовершеннолетние фио и фио были зарегистрированы в квартире, по адресу: адрес, принадлежавшей на праве собственности их отцу фио после смерти которого, дата, было открыто наследственное дело №42/дата у нотариуса адрес фио Спорная квартира является наследственным имуществом после смерти фио Ответчик являясь сыном умершего фио, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей, также обратилась с заявлением о принятии наследства. Спорным жилым помещением в настоящее время единолично владеет и распоряжается фио Истец неоднократно предпринимала попытки вселиться в квартиру, просила ответчика открыть дверь в квартиру и передать ей ключи от квартиры. Однако фио отвечал отказом, ключи истца находятся у ответчика.

Несовершеннолетние дети лишены возможности пользоваться жилым помещением, ключей от входной двери в квартиру не имеют, попасть в квартиру не имеют возможности, ответчик препятствует им в пользовании жилым помещением, вселил в квартиру посторонних людей.

Ответчиком фио заявлен встречный иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он является наследником после смерти своего отца фио Несовершеннолетние фио и их мать фио никогда не проживали в спорной квартире, в качестве членов семьи фио не вселялись на указанную площадь, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, постоянно проживают с матерью в адрес.

Истец фио и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления, в удовлетворении встречного иска фио просили отказать.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетрения исковых требований фио, встречные исковые требования фио поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес, о дате , времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Третье лицо Управление социальной защиты населения адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение оп иску не представил.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Выслушав стороны, огласив показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд считает требования первоначального и встречного иска не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1ст. 31 Жилищного кодекса РФ , к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 адресст. 65 адреса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 адресст. 65 адреса РФ установлено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и объяснений сторон, квартира, общей площадью 54,50 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу адрес, принадлежала на праве собственности фио

фио является отцом несовершеннолетних фио паспортные данные и фио паспортные данные.

дата фио умер.

В спорной квартире, по адресу адрес, с дата зарегистрированы: фио датар. (сын умершего) и фио паспортные данные (дочь умершего).

С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась фио, действующая в интересах несовершеннолетних детей фио и фио

Также с заявлением о принятии наследства обратился фио (сын умершего фио).

В судебном заседании истец фио пояснила, что после рождения детей, она, фио и дети проживали в спорной квартире, там находились ее личные вещи и вещи детей. После чего их семья переехала жить в ее дом в адрес. Когда семейные отношения между ней и фио были прекращены, фио вернулся в свою квартиру и стал проживал в ней. фио продолжал общаться с детьми и часто забирал их к себе на выходные дни, дети оставались у отца в квартире.

По просьбе ответчика она передала ему свой экземпляр ключей от спорной квартиры для того, чтобы он сделал себе дубликат, однако до настоящего времени ответчик ключи не вернул. На неоднократные просьбы вернуть ключи, фио отвечал отказом, дверь в квартиру никто не открывал. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы, однако до настоящего времени доступа в квартиру нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио показали суду, что фио и ее дети проживали в спорной квартире вместе с фио, когда жили одной семьей. После прекращения между ними отношений, фио остался проживать в указанной квартире, продолжал общаться с детьми, забирал их к себе с ночевкой. В настоящее время ни истец, ни ее дети не имеют доступа в квартиру, так как ключи истца находятся у ответчика.

Основания не доверять показаниям свидетелей фио и фио у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец фио и ее дети фактически на спорной жилой площади не проживали, заинтересованности в использовании данной квартиры не имеют, поскольку постоянно проживают в своем доме в адрес, где посещают медицинские и образовательные учреждения, оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире фио не производит, все бремя содержания несет ответчик фио

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что является родственницей семьи фио. Ей известно, что в спорной квартире проживал умерший фио и его мать. Дети фио постоянно в квартире не проживали, приезжали в гости, детских вещей в квартире не было. О намерениях истца вселиться в квартиру ей ничего неизвестно, о наличии конфликта по поводу проживания в спорной квартире она не слышала.

Свидетель фиоМ. показала, что с дата является супругой ответчика фио. фио и дети редко приезжали в квартиру, вещей истца и ее детей в квартире нет. В спорной квартире проживал умерший фио и его мать. В настоящее время в квартире никто не проживает. Ключей от квартиры у истца нет, с просьбой передать ей ключи , фио никогда не обращалась.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что проживает по адрес в одном подъезде с фио. Был знаком с умершим фио, приходил к нему в квартиру, детских вещей не видел. Ранее в квартире проживал фио и его мать, несовершеннолетних детей никогда не видел в квартире.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что знаком с семьей фио, является их соседом по квартире, иногда заходил к ним в гости. В дата в квартире проживал фио и его мать. О том, что у фио были дети, ему ничего неизвестно, детей в квартире никогда не видел, детских вещей тоже.

К показаниями свидетелей фио, фиоМ., фио и фио суд относится критически и не может принять во внимание, поскольку указанные свидетели бывали в спорной квартире редко, ввиду чего не могли быть очевидцами рассматриваемых событий, показания свидетелей не опровергают установленные судом обстоятельства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая была определена для них соглашением родителей. В данном случае отцом несовершеннолетних фио и фио было избрано для них в качестве места жительства – квартира, по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежало фио на праве собственности и после его смерти, законный представитель несовершеннолетних фио, фио обратилась в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио

То обстоятельство, что несовершеннолетние фио и фио в настоящее время по месту регистрации не проживают, не может служить основанием для изменения их прав и обязанностей, поскольку они были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, данное отсутствие носит временный характер, обусловленный несовершеннолетним возрастом детей, когда фактическое место жительства определяется местом жительства их матери фио

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца фио, поскольку местом жительства несовершеннолетних детей признается местожительство родителя, которым по настоящему делу является мать несовершеннолетних - истец фио, тогда как ее вселение в спорное жилое помещение противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования фио о признании несовершеннолетних фио и фио утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку являются наследниками имущества после смерти отца фио и не относятся к бывшими членами семьи собственника жилого помещения. Оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, основанием для признания утратившими право пользования и снятия с регистрационного учета несовершеннолетних фио не является, при этом ответчик не лишен возможности заявить требования о распределении указанных расходов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио действующей в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к фио о вселении, препятствий в пользовании жилым помещение, и встречного иска фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: