Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/16 по иску ЖСК «» к фио о восстановлении вентиляции в квартире, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит обязать ответчика восстановить систему вытяжной вентиляции в проектное состояние в квартире № 15, расположенной по адресу: адрес, собственными силами и за свой счет, в течение одного месяца о дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя требования тем, что является управляющей компанией указанным жилым домом, дата в ходе обследования вентиляционного канала было установлено, что ответчиком демонтирован вентиляционный короб, в результате чего нарушена система вентиляции, являющаяся общим имуществом дома.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представитель по доверенности фио просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил при вынесении решения взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме сумма

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу, с которого судебные извещения возвратились с отметкой причин не вручения адресату «Истечение срока хранения». При этом заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции. По смыслу адресст. 14 адресо гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд исполнил обязанность по надлежащему извещению истца и ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со адресст. 36 адреса РФ:

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 11.5. «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» предусмотрено, что при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается: ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио

Управляющей компанией, которая осуществляет функции управления, содержания, обслуживании и эксплуатации жилого дома, в котором расположена квартира, принадлежащий ответчику, является ЖСК «».

дата в ходе обследования вентиляционного канала было установлено, что жильцом кв.15 по адресу: адрес, демонтирован вентиляционный короб, в результате чего нарушена система вентиляции, являющаяся общим имуществом дома, что подтверждается актом обследования(л.д. 16).

дата фио было направлено уведомление от управляющей компании о необходимости восстановления части системы вентиляции в квартире(л.д. 13-15).

Из искового заявления усматривается, что вентиляционная система фио не восстановлена.

В связи с возражениями представителя ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между отсутствием вентиляции в кв. 11 и нарушением проектного состояния в квартире 15 судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Установить: нарушено ли проектное состояние системы вытяжной вентиляции в квартире № 15, расположенной по адресу: адрес;

2) Установить: нарушены ли характеристики (параметры) проходимости вертикального вентиляционного канала в квартире № 15, расположенной по адресу: адрес.

3) При наличии нарушения проектного состояния системы вентиляции определить причины нарушения, при наличии нарушений характеристик (параметров) проходимости вертикального вентиляционного канала установить причины и влияние указанных нарушений на подачу вентиляции в другие расположенные выше и ниже квартиры по отношению к квартире 15, д. 22 по адрес, адрес.

Согласно выводам экспертов:

Ответ на вопрос №1

По результатам проведенного осмотра выявлено нарушение проектного состояния системы вытяжной вентиляции в квартире №15, расположенной по адресу: адрес.

Об этом свидетельствует перекрытие вентиляционного короба на уровне квартиры 15, непроходимость вентиляционных каналов кухни и санузла квартиры № 11, расположенной по адресу: адрес (нижерасположенная квартира).

Ответ на вопрос №2

Нарушены характеристики (параметры) проходимости вертикального вентиляционного канала в квартире №15, расположенной по адресу: адрес.

На это указывает факт полного перекрытия вентиляционного короба на уровне квартиры № 15 и показания прибора LV110 при измерении тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.

Ответ на вопрос №3

Причиной нарушения проектного состояния системы вентиляции является демонтаж вентиляционного короба в квартире № 15.

Причиной нарушения характеристик (параметров) проходимости вертикального вентиляционного канала является бетонирование вентиляционного канала и нарушение проектного состояния системы вентиляции в квартире № 15, расположенной по адресу: адрес.

Указанные нарушения оказывают влияние (полностью нарушена система вентиляции) на процесс вентиляции в другие расположенные ниже квартиры по отношению к квартире №15, д.22 по адрес, адрес.

Выводы:

Эксперты оценили эффективность функционирования систем вентиляции по соответствию фактического воздухообмена показателям, установленным нормами проектирования жилых домов, систем вентиляции, и соответствию фактических параметров воздушной среды в помещениях в процессе работы систем вентиляции заданным (проектным).

В результате проведенного обследования однозначно определено отсутствие тяги в квартире № 11, расположенной по адресу адрес. Причиной указанного несоответствия явился демонтаж вентиляционного короба в квартире № 15 и бетонирование вентиляционного канала в месте выхода вентиляционного канала из квартиры №11,расположенной по адресу адрес.

На основании вышеизложенных выводов есть высокая вероятность считать, что в квартире №15 по вышеуказанному адресу произведено переустройство и (или) перепланировка данного жилого помещения без соблюдения требований законодательства. Для нормализации работы вентиляции в квартирах № 11 и нижерасположенных квартирах, необходимо восстановить вентиляционный короб в квартире №15 и произвести демонтаж бетонной конструкции в квартире №15, расположенной по адресу адрес, перекрывающей вентиляционное отверстие в месте выхода вентиляционного канала из квартиры № 11, расположенной по адресу адрес.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно научно-обоснованное, последовательное, не содержит неясностей и противоречий, составлено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик фио повредила общее имущество жилого дома в виде демонтажа вентиляционного короба в квартире № 15 и осуществила бетонирование вентиляционного канала в месте выхода вентиляционного канала из квартиры №11,расположенной по адресу адрес, что привело к отсутствии системы вентиляции в других квартирах, то на нее должна быть возложена обязанность восстановления системы вытяжной вентиляции в проектное состояние собственными силами, для чего на основании ст. 206 ГПК РФ должен быть установлен срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

При таких обстоятельствах, исковые требования ЖСК «Онежский» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Обязать фио восстановить систему вытяжной вентиляции в проектное состояние в квартире № 15, расположенной по адресу: адрес, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фио в пользу ЖСК «» расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: