Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-127/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 08 февраля 2016 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ГВК совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он 24 ноября 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, у дома в г.Москве, управляя трактором «Беларус», государственный регистрационный знак принадлежащим ГБУ «», совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак получившим повреждения, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ГВК, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному объяснению ГВК, полученному в ходе административного расследования, он действительно 24 ноября 2015 года, примерно в 12 часов, управляя трактором и осуществляя уборку территории во дворе дома щеткой задел припаркованный автомобиль, однако, не заметил этого. К нему подошел владелец пострадавшего автомобиля и сообщил о случившемся, однако он (Горохов) продолжил работу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения свидетеля ПИ.С., суд считает, что вина ГВК в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ГВК;

справкой о ДТП и схемой места ДТП по адресу: г.Москва, от 24 ноября 2015 года, согласно которым у автомобиля «Ниссан», г.р.з., зафиксированы повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого фонаря;

справкой из ОАТИ г.Москвы, согласно которой владельцем трактора «Беларус», г.р.зявляется ГБУ «»,

путевым листом, согласно которому 24 ноября 2015 года трактором «Беларус», г.р.з. принадлежащим ГБУ «», управлял водитель ГВК;

актом осмотра транспортного средства с фототаблицей, согласно которому у автомобиля «Ниссан», г.р.з. имеются повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП;

компакт-диском с записью камеры видеонаблюдения, установленной в районе места ДТП;

письменным объяснением свидетеля ПС.В., полученным в ходе административного расследования, согласно которому 24 ноября 2015 года его сын ПИ.С. сообщил, что с его (ПС.В.) автомобилем «Ниссан», г.р.з. припаркованным во дворе дома совершил столкновение трактор с номером производивший уборку территории;

письменным объяснением свидетеля БЕ.А., полученным в ходе административного расследования, согласно которому 24 ноября 2015 года, примерно в 12 часов, он видел, как с автомобилем «Ниссан», припаркованным во дворе дома совершил столкновение трактор с номером производивший уборку территории. О случившемся он (Б) сообщил консьержу дома и оставил номер своего телефона;

объяснениями свидетеля П И.С. в судебном заседании, согласно которым 24 ноября 2015 года, примерно в 12 часов, он находился дома и услышал звук удара с улицы и звук сработавшей автосигнализации. Через несколько минут ему позвонил консьерж и сообщил, что с автомобилем «Ниссан», г.р.з., припаркованным во дворе дома и принадлежащим его отцу ПС.В., совершил столкновение трактор, производящий уборку территории. Он вышел на улицу, осмотрел автомобиль, увидел повреждения и подошел к водителю трактора, который работал в соседнем дворе. Водитель трактора сказал, что столкновения он не совершал, что у него нет страховки, а также, что он торопится на обед, после чего уехал.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит вину ГВК в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной полностью.

Доводы ГВК о том, что он не заметил столкновения с другим транспортным средством и, соответственно, не имел намерения скрыться с места ДТП, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

При назначении ГВК наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ГВК виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья С.Н. Базаров