Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-129/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Г. Москва 28 января 2016 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., с участием Васильева Сергея Владимировича, потерпевшего Меркушина Алексея Степановича, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ВСВ

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ВСВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так, он, 22 декабря 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, следуя по адресу: г. Москва, управляя автомобилем Чери, государственный регистрационный знак совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ВСВ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ВСВ в судебном заседании вину в оставлении места ДТП признал, пояснив, что 22 декабря 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, он, следуя по адресу: г. Москва, управляя автомобилем Чери, государственный регистрационный знак задел левым крылом своего автомобиля правое крыло автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак Он скрылся с места ДТП, поскольку ДТП произошло у подъезда, а он ждал важный звонок и должен был вовремя вернуться, поэтому он не просто оставил свой номер телефона, а перезвонил со своего телефона второму частнику ДТП – МА.С., с просьбой позвонить при появлении сотрудников ГИБДД, но звонка не последовало. Когда он вышел по собственной инициативе, сотрудники ГИБДД закончили, а второй участник ДТП – МАС, остался, его телефон и телефон МАС работали, но до этого звонка с номера МАС не поступало, о чем свидетельствует распечатка всех вызовов с его, ВСВ, телефона. В этот же день он нашел инспектора ДПС, зарегистрировавшего ДТП, сотрудник ДПС признал его трезвым и вменяемым. Также поясняет, что подобная ситуация произошла впервые, просит учесть все смягчающие обстоятельства в его пользу, и впредь будет в любом случае дожидаться сотрудников ГИБДД.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ВСВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13 января 2016 года, из которого следует, что ВСВ, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП (л.д.2);

- схемой места ДТП от 22 декабря 2015 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя ВСВ, имеется второй водитель – МАС, в присутствии которого составлен указанный документ. (л.д.6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2015 года, из которой следует, что 22 декабря 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, произошло столкновение двух транспортных средств - ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак и Чери, государственный регистрационный знак (л.д.7);

- пояснениями потерпевшего МАС данными в судебном заседании, после разъяснения ему прав по ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что 22 декабря 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, управляя по доверенности от дочери автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак он ехал прямо по а справа от него стоял автомобиль Чери, государственный регистрационный знак который резко выехал на дорогу, не подавая сигнала, что отъезжает от обочины, вследствие чего произошло ДТП. После ДТП водитель автомобиля Чери ушел домой, на телефонные звонки не отвечал. Также поясняет, что ВСВ сказал ему, чтобы он оставил свой номер телефона. Он, МАС, сам звонил ему 49 раз, на протяжении трех с половиной часов, но ВСВ не отвечал на звонки.

- актом осмотра транспортного средства от 13 января 2016 года с приложением фото-таблицы, из которого следует, что в ходе осмотра на автомашинах выявлено: на транспортном средстве ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак повреждение передней правой двери, переднего правого крыла в виде деформации и потертостей ЛКП на уровне от 41 сантиметра до 64 сантиметров от дорожного покрытия; на транспортном средстве Чери, государственный регистрационный знак повреждение переднего левого крыла в виде потертостей и деформации на уровне от 59 сантиметров до 71 сантиметра от дорожного покрытия (л.д. 10-13).

Допросив ВСВ и потерпевшего МАС, оценив доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшего МАС, поскольку считает их последовательными, согласованными с материалами административного дела и приходит к выводу, что вина ВСВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

При назначении ВСВ наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ВСВ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья