Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-798\16

по иску наименование организации к Л фио о взыскании денежных средств и по встречному иску Л фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 00467ELтелефон2 от дата , после уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность в общей сумме сумма , ссылаясь на то, что фио надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора . Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с иском фио предъявила встречный иск о расторжении кредитного договора № 00467ELтелефон2 от дата, взыскании страховой премии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Встречные исковые требования мотивированы тем, что условие, предусматривающее уплату страховой премии, противоречит действующему законодательству.

Представитель истца и ответчика по встречному иску наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и истец по встречному иску фио в судебное заседание не явилась , извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие .

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению , встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела , дата фио заключила с наименование организации кредитный договор № 00467ELтелефон2 , согласно условий которого истец предоставил заемщику фио денежные средства в размере сумма сроком на 24 месяца, что подтверждается копией кредитного договора в форме заявления –анкеты фио ( л.д.11-12) , графиком погашения кредита ( л.д.14), выпиской по счету ( л.д.6-7). Согласно представленного истцом расчета размер задолженности ответчика по состоянию на дата составляет сумма 61 коп ., а потому в соответствии со ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании денежных средств этом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению .

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как усматривается из заявления фио на кредитное обслуживание, сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о размере кредита в сумме сумма с уплатой процентов в размере 22,99 %, в заявлении указана полная стоимость кредита сумма

Таким образом доводы истца по встречному иску о том, что подключение к программе страхования является навязанной услугой и обязательным условием кредитного договора, чем нарушены положения ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» , не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как такой вывод не следует из буквального значения текста заявления - анкеты , заявление о на кредитное обслуживание подписано фио собственноручно, данные о том, что фио подписывала эти документы по принуждению, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела следует явно выраженное согласие истца на предоставление кредита в сумме сумма , которая включает в себя оплату банком страховой премии за подключение фио к программе страхования , соответственно, исковые требования в части признания незаконным удержание банком денежных средств в счет погашения страховой премии как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Поскольку судом не признаны незаконными удержание банком денежных средств в счет оплаты страховой премии, что в полной мере соответствует свободе договора ( ст. 421 ГК РФ), в заявлении фио на предоставление кредита указан полная стоимость кредита в рублях, отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора, взыскании страховой премии и процентов за пользование данными денежными средствами.

Поскольку судом не установлены нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15,13 ФЗ «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика по встречному иску обязанности по компенсации морального вреда и выплате штрафа в пользу потребителя, в этой части встречный иск также заявлен безосновательно и подлежит отклонению

В виду удовлетворения иска наименование организации в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика фио должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Таким образом, общий размер взыскания с фио составит:

сумма +сумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Леля фио в пользу наименование организации сумма

В удовлетворении встречного иска Леля фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: