Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-510\16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 марта 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П., рассмотрев жалобу Н.М. на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника МАДИ П.А. от 02 сентября 2015 года Н.М. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей, а именно в том, что 02.09.15 в 11.37 по адресу: Московский путепровод (в область) Н.М. в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки Хендэ рег. знак .

В производство Головинского районного суда г. Москвы поступила жалоба Н.М. на вышеуказанное постановление, в которой она оспаривает законность постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в указанное время и в указанном месте она действительно произвела остановку транспортного средства, но это произошло в связи с дорожно-транспортным происшествием в силу требований п. 2.5 ПДД РФ.

Суд, изучив предоставленные документы, выслушав пояснение Н.М. согласно которому 02.09.15 в 10.10 в вышеуказанном месте указанная автомашина под управлением В.И. столкнулась с автомобилем Тойота Авенсис с рег. № , в результате столкновения обе автомашины получили механические повреждения, на основании требований ст. 2.5 ПДД РФ водители обоих автомашин немедленно остановились, включили аварийную сигнализацию, и сообщив о случившемся в полицию, стали ждать прибытия ГИБДД, то есть выполнили требования п.2.5 ПДД РФ, поскольку движению других транспортных средств препятствий не создавалось, законных оснований, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ для освобождения проезжей части до прибытия полиции не имелось, которое подтверждается приобщенным постановлением ст. инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Д.А. от 05.09.15 о привлечении В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также копиями протокола об административном правонарушении и справки о ДТП, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу следующего:

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае постановлением о привлечении В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 05.09.15 подтвержден факт нахождения в пользовании данного лица автомобиля Хенде рег. знак и, таким образом, Н.М. не может нести ответственности за правонарушение совершенное другим человеком.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, ч.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Постановление от 02.09.15 в отношении о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, жалобу Н.М. - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.М., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья