Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-775/16

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском , в котором просил взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору в сумме сумма , а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик фио в судебном заседании с иском согласилась.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами..

Как установлено из материалов дела , дата между наименование организации предоставил заемщику фио кредит на сумму сумма руб. с условием возврата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых ежемесячными платежами до 7-го числа каждого месяца.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств в сумме сумма, равно как и факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора не оспорен ответчиком и объективно подтвержден представленной истцом выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения заемщиком фио срока, установленного для возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 811 ГК РФ обоснованными являются требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности обоснован представленным расчетом и составляет сумма , включающий просроченный основной долг в сумме сумма, начисленные проценты сумма, неустойку в размере сумма , в этом размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика также должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма , что подтверждается платежным поручением ( л.д.7 ).

Таким образом, общий размер взыскания составил:

сумма + сумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: