Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-799/16 по иску наименование организации к АРР и фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском , в котором просит солидарно взыскать с фио и фио задолженность по кредитному договору № АК 60/2012/14-01/4838 от дата в размере сумма с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки «RENAULT SANDERO», (VIN) X7LBSRB2HCHтелефон путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, обеспеченного поручительством фио Р и залогом указанного транспортного средства. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие , выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № АК 60/2012/14-01/4838, согласно условий которого наименование организации предоставил фио кредит в размере сумма для приобретения транспортного средства марки «RENAULT SANDERO», (VIN) X7LBSRB2HCHтелефон на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,75 % годовых, что объективно подтверждается кредитным договором . Порядок возврата займа определен в согласованном и подписанном сторонами графике платежей .

Факт предоставления кредита и нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов подтверждается выпиской по счету , из которой видно, что платежи по кредитному договору осуществлялись фио без соблюдения размера сроков, установленных в графике платежей.

Как усматривается из представленного расчета , по состоянию на дата сумма задолженности фио составила общую сумму сумма, включая сумму основного долга и процентами и неустойку, что в полной мере соответствует условиям кредитного договора , а потому, учитывая нарушение ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, в силу статей 811 и 330 ГК РФ являются обоснованными требования истца о досрочном взыскании всей суммы займа с процентами и взыскании неустойки , соответственно, денежные средства в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика фио

Как усматривается из договора поручительства, исполнение обязательств по кредитному договору № АК 60/2012/14-01/4838 от дата обеспечено поручительством фио а потому в соответствии со ст. 363 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного поручительством обязательства задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию как с заемщика фио так и с поручителя фио

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору № АК 60/2012/14-01/4838 от дата обеспечено правом залога в отношении приобретаемого на заемные средства автомобиля марки «RENAULT SANDERO», (VIN) X7LBSRB2HCHтелефон, в силу ст. 348 ГК РФ обоснованными признаются и требования об обращении взыскания на указанный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере сумма, что ответчиком не оспорено и соответствует положениям соглашения о залоге .

Учитывая, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования № 06-БИБ , в том числе и по кредитному договору № АК 60/2012/14-01/4838 от дата, заключенному с фио, что подтверждается договором уступки с приложением реестра уступаемых прав (л.д.23-28), в соответствии со ст. 382 наименование организации.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма , что подтверждено платежным поручением ( л.д.8)

Таким образом, общий размер взыскания составит:

сумма телефонсумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Раниса Раисовича и фио, солидарно, в пользу наименование организации сумма

Обратить взыскание на принадлежащий Абдулмазитову Ранису Раисовичу автомобиль марки «RENAULT SANDERO», (VIN) X7LBSRB2HCHтелефон путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма,

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения через подачу в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: