Мотивированное решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/16

по иску наименование организации к фио об обязании обеспечить допуск к общедомовым инженерным коммуникациям, устранения протечек из внутриквартирных коммуникаций,

У С Т А Н О В И Л

наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к фио об обязании обеспечить допуск к общедомовым инженерным коммуникациям, устранения протечек из внутриквартирных коммуникаций, и просил суд обязать фио обеспечить доступ сотрудникам наименование организации к общедомовым инженерным коммуникациям, находящимся в его квартире: к соединению квартирной канализационной трубы и общедомовому канализационному стояку, к трубам ХВС и ГВС от общедомовых стояков до первых запирающих устройств (кранов) мотивируя свои требования тем, что в наименование организации трижды обращался собственник квартиры №1 фио с заявлением об устранении протечек в вышерасположенной квартире № 4. По указанным заявлениям ТСЖ неоднократно осуществило обследование помещений квартиры заявителя и один раз обследовало квартиру № 4. Обследование квартиры заявителя показало наличие протечек на потолке возле ванной комнаты и зала, в санитарном шкафу ванной комнаты, было выявлено, что по канализационному стояку сочится холодная вода с вышерасположенной квартиры № 4. По результатам обследования в квартире № 4 было выявлено, что общедомовой канализационный стояк не имеет повреждений, находится в сухом состоянии. Все краны ГВС и ХВС в исправном и сухом состоянии. Следов протечек и повреждений не наблюдается. Вместе с тем, визуальный осмотр показал, что собственник квартиры № 4 осуществил переустройство жилого помещения, в частности, разводку труб ХВС и ГВС, в также канализационный слив зацементирован, что не позволяет уточнить причины протечки в квартире № 1. Вскрыть полы с целью выяснения причин протечки и их устранения собственник квартиры отказался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика фио по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что фио допустил сотрудников наименование организации для проверки общедомового имущества, наличия протечек и повреждений не установлено, о чем дата был составлен акт.

3-е лицо фио исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что в ее квартире имеются протечки из вышерасположенной квартиры.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, 3-е лицо, допросив свидетеля фио, проверив и изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со адрес процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно адрес кодекса РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, наименование организации является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. фио является собственником квартиры по адресу: адрес, собственником нижерасположенной квартиры № 1 является фио

дата комиссией в составе управляющего дома наименование организации фио, председателя аварийной службы адрес фио, председателя Правления фио в присутствии собственника квартиры № 1 фио, собственника квартиры № 4 фио было проведено обследование указанных квартир, при осмотре квартиры № 4 все подводки стояка находились в сухом состоянии (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что доступ в квартиру ответчиком был обеспечен, и комиссией было установлено, что подводки стояка находились в сухом состоянии.

Суд критически относится к представленным стороной истца дополнительному акту от дата о том, что в санитарном шкафу возле комнаты коммуникации сброса воды ГВС/ХВС из санитарно-технических приборов в канализационный стояк зацементированы, пол в ванной приподнят на высоту 200 мм (л.д.11), при том, что он составлен без участия фио, и позднее даты осмотра квартиры ответчика, и к показаниям свидетеля фио, при этом суд принимает во внимание представленные стороной ответчика фотографии, опровергающие данный вывод, поскольку из фотографий визуально видно, что пол в ванной комнате и коридоре находится на одном уровне.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что иск заявлен не в связи с нарушением прав истца. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Причины залива квартиры, принадлежащей фио, являются предметом доказывания в судебном споре о возмещении убытков, причиненных данным заливом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обязании обеспечить допуск к общедомовым инженерным коммуникациям, устранения протечек из внутриквартирных коммуникаций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья