Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/16

по иску фио к наименование организации об обязании, взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании расходов по устранении недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и, изменив предмет иска, просил обязать ответчика возвратить ему уплаченную по договору за автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код сумму в размере сумма и разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом, в размере сумма, в общей сумме сумма, взыскать неустойку в размере сумма, расходы на аренду автомобиля в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, дата он приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. дата при движении автомобиля возникла неисправность в виде остановки автомобиля. Автомобиль был передан на ремонт ответчику. дата мастер-консультант фио сказал, что отказывают в гарантийном ремонте по причине неправильной эксплуатации автомобиля. фио обратился с запросом о разъяснении причин отказа. дата фио получил телеграмму о проведении дата экспертизы. дата в присутствии матера фио и представителя Межрегионального центра экспертизы фио были произведены отбор топлива из топливного бака и снятие с автомобиля ТНВД. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован.

В судебном заседании фио и его представитель по ордеру адвокат фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что автомобиль не имеет производственных недостатков, фио отказывается от проведения ремонта автомобиля.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта фио, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 924, автомобиль легковой отнесен к технически сложным товарам.

Существенным недостатком товара, согласно Преамбуле к Закону, признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как разъяснено Постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом (абз. «в» п.13).

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата фио приобрел у ответчика автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, который бал передан ему по акту приема-передачи дата.

дата указанный автомобиль прибыл к ответчику на эвакуаторе и был передан на станцию технического обслуживания по заказу-наряду с заявкой «А/м не заводится». По результатам выполненной диагностики, специалисты ответчика пришли к выводу об отсутствии оснований для гарантийного ремонта. дата ответчик письмом (исх. № 01/177/2015) проинформировал истца о том, что причиной возникновения дефекта в автомобиле явились факторы, не подконтрольные компании марка автомобиля, в случае не согласия с принятым решением ответчик готов провести экспертизу. дата истец обратился к ответчику с заявление о несогласии с данными выводами и просьбой организовать проведение независимой экспертизы качества автомобиля. дата ответчик письмом (исх. № 01/180/2015) просил истца письменно известить об удобной дате проведения независимой экспертизы. дата ответчик за свой счет организовал проведение досудебной экспертизы автомобиля истца. Проведение досудебного исследования было поручено специалистам наименование организации. Согласно выводам Заключения специалиста № 35-10/2015 образец топлива, взятый из автомобиля истца, не соответствует требованиям ГОСТ Р телефон (ЕН 590:2004; Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия) по уровням содержания серы, зольности, общего загрязнения, плотности, цетановому числу, цетановому индексу. Специалист пришел к выводу, что причина утраты работоспособности насоса (возможно временная и не основная) может находится в прямой причинно-следственной связи с использованием некачественного топлива, в связи с чем является эксплуатационной. Использование некачественного топлива могло привести к нарушению подвижности деталей топливного насоса высокого давления (ТНВД) и к изменению их прецизионного сопряжения, что выразилось в невозможности ТНВД создавать высокое давление в системе.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в автомобиле марка автомобиля, VIN VIN-код, какие-либо недостатки или дефекты, вследствие которых произошла остановка дата? 2. В случае выявления данных недостатков или дефектов определить их причину. 3. В случае обнаружения производственных недостатков или дефектов определить стоимость их устранения. 4. Препятствуют ли недостатки или дефекты (при их наличии) и вызванные ими последствия нормальной эксплуатации автомобиля?

Согласно заключения эксперта наименование организации № 03/07-16 э/тс от дата 1. На основании представленных исходных данных с технической точки зрения можно сделать вывод об образовании зафиксированных в ходе осмотра неисправностей, не позволяющих эксплуатировать двигатель до дата при условиях несоответствующих указанным в тексте вопроса № 1 определения суда («недостатки или дефекты, вследствие которых произошла остановка дата»). Комплекс неисправностей ТНВД, зафиксированный в результате экспертного осмотра был образован при демонтированном с двигателя и частично разобранном ТНВД, после прекращения нормальной эксплуатации автомобиля (использования для перемещения людей и грузов по дорогам общего пользования). В связи с уничтожением следовой картины, присутствовавшей на узлах и агрегатах автомобиля в момент возникновения спора, при проведении описанных в текстовой части «Заключения специалиста № 35-10/2015 от дата», выполненного на бланке «Межрегиональный центр экспертизы, установить лиц, приведших ТНВД предоставленный на исследование в неработоспособное состояние, экспертным путем, не представляется возможным. 2. Комплекс неисправностей ТНВД зафиксированный в результате экспертного осмотра был образован при демонтированном с двигателя и частично разобранном ТНВД, после прекращения нормальной эксплуатации автомобиля (использования для перемещения людей и грузов по дорогам общего пользования). В связи с уничтожением следовой картины, присутствовавшей на узлах и агрегатах автомобиля в момент возникновения спора, при проведении описанных в текстовой части «Заключения специалиста № 35-10/2015 от дата», выполненного на бланке «Межрегиональный центр экспертизы», установить лиц приведших ТНВД предоставленный на исследование в неработоспособное состояние, экспертным путем не представляется возможным. 3. Выявленные недостатки с технической точки зрения нельзя отнести к категории производственных. Для справки сообщаю, что для устранения выявленных неисправностей ТНВД и недостатков автомобиля зафиксированных в материалах дела (наличие в топливном баке вещества, согласно «Заключения специалиста № 35-10/2015 от дата», выполненного на бланке «Межрегиональный центр экспертизы», не соответствующего требованиям к автомобильному дизельному топливу) необходимо проведение работ по промывке топливного бака и топливной системы и работ связанных с восстановлением работоспособности ТНВД двигателя автомобиля. Согласно предоставленных материалов дела (калькуляция выполненная на бланке наименование организации (л.д.21), проведение данного комплекса работ с учетом стоимости запасных частей на дата составляло сумма, что в целом соответствовало рекомендованным ценам производителя транспортного средства. 4. Повреждение и демонтаж ТНВД препятствуют эксплуатации автомобиля. Наличие в топливном баке вещества, согласно «Заключения специалиста № 35- 10/2015 от дата», выполненного на бланке «Межрегиональный центр экспертизы», не соответствующего требованиям к автомобильному дизельному топливу, при его использовании, может привести к повреждениям узлов и агрегатов автомобиля (л.д.154-213). При этом в исследовательской части эксперт фио указал, что место установки ТНВД на двигателе автомобиля предоставленного на экспертный осмотр имеет следы неоднократного монтажа ТНВД выраженные спаренностью контуров от крепежных элементов. Данный факт позволяет указать на проведанный после окончательной сборки (имеется ввиду на заводе) двигателя автомобиля демонтаж и последующий монтаж ТНВД с посадочного места на двигателе.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы заключения подтвердил, показал, что, в ходе исследования им установлено отсутствие одного из уплотнительных колец в ТНВД, однако без указанного уплотнительного кольца автомобиль не смог бы проехать 29683 км с момента продажи.

Оснований для недоверия заключению эксперта у суда не имеется, и суд считает возможным наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения эксперта, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в автомобиле истца не обнаружено производственных недостатков, поэтому исковые требования об обязании ответчика возвратить истцу уплаченную по договору за автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код сумму в размере сумма и разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом, в размере сумма, в общей сумме сумма, не подпадают под действие нормы ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выявленный недостаток автомобиля является устранимым, доказательств тому, что недостаток является повторяющимся дефектом, не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия в автомобиле истца производственного недостатка, что исключает возможность считать действия ответчика виновными в нарушении установленных законом сроков гарантийного ремонта и возможность исчисления неустойки. При этом суд также отмечает должным образом, что стороной ответчика неоднократно предлагалось истцу отремонтировать автомобиль, в том числе и письмом (исх. № дата от дата о готовности безвозмездно отремонтировать автомобиль до назначения экспертизы по делу), от чего истец отказался.

Остальные требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются производственными от требований о взыскании денежной суммы и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании, взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья