Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/16 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации о восстановлении на работе в должности торгового представителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы за дата в сумме 00руб., премии в сумме 00руб., компенсации морального вреда в сумме сумма 000руб.

В обосновании исковых требований, истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Истец добросовестно исполнял трудовые обязанности, между тем, руководство компании в лице супервайзера фио, старшего супервайзера фио, руководителя отдела продаж фио вынуждали его уволиться по собственному желанию. Истцу давались руководством поручения, выполнение которых заведомо невозможно при имевшихся условиях. Со стороны руководства имело место нарушение корпоративной этики, к истцу относились предвзято, унижая его честь и достоинство. Истец неправомерно был уволен, поскольку уведомление о прекращении трудового договора было выдано в день увольнения, а не за три дня до окончания срока испытания, невыполнение плана продаж не является причиной для увольнения, оценка работы была дана по результатам работы за последний месяц, а не всех трех. Незаконными действиями ответчика , нарушившего трудовые права истца ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.71 ТК РФ работодатель счел, что результаты испытания истца являются неудовлетворительными, в связи с чем, с истцом, являющимся работником на основании приказа от дата был расторгнут трудовой договор. Процедура увольнения была работодателем соблюдена.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, объяснения свидетелей фио, фио, заключение прокурора, полагавшего , что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как установлено судом, дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №64, в соответствии с которым истец был принят на работу ответчиком на должность торгового представителя в отдел прямых продаж с испытательным сроком 3 месяца. (л.д.30)

Должностные обязанности торгового представителя перечислены в должностной инструкции (л.д.31-32).

дата, дата, дата фио была составлена докладная записка о том, что фио не справляется с должностными обязанностями (л.д.37-39)

дата от администратора торговой команды фио на имя генерального директора была предоставлена служебная записка, согласно которой истец предоставил некорректную информацию о возврате от клиента (л.д.40).

дата была представлена служебная записка старшего супервайзера фио , согласно которой истец дата по окончании рабочего дня не явился в офис для предоставления отчета о проделанной работе, докладная записка об отсутствии истца на рабочем месте с время (л.д.41-42).

дата фио была составлена докладная записка о невыполнении фио задачи от дата, отсутствии отчета фио и предварительного отчета о проделанной работе (л.д.36).

дата супервайзером фио на имя генерального директора была предоставлена служебная записка, согласно которой фио отсутствовал на рабочем месте с 09часов00минут о время. (л.д.43)

дата ответчиком было составлено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания. (л.д.33).

В данном уведомлении указаны следующие причины: невыполнение индивидуального плана по объему продаж, в соответствии с которым за период с дата по дата истец выполнил 51% планового задания, невыполнения плана по «активной клиентской базе», который был выполнен на 49 %; не было выполнено ни одной из пяти поставленных задач, доведенных до сведения 03.12.15г., а также указано, что истец неоднократно не предоставлял отчет о выполнении задач непосредственному руководителю.

дата был составлен акт, согласно которому истец отказался от подписи на уведомлении. (л.д.34).

дата была составлена докладная записка фио на имя генерального директора об отсутствии истца на работе (л.д.35).

В соответствии с приказом №1-к от дата истец был уволен на основании ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании уведомления о неудовлетворительном прохождении испытательного срока от дата (л.д.37).

Как следует из объяснений истца, увольнение является незаконным, т.к. нарушена процедура увольнения, поскольку истцу заблаговременно за три дня не было вручено уведомление о расторжении трудового договора, а также оснований для выводов о том, что результаты прохождения испытания являются неудовлетворительными не имеется, поскольку истец своевременно и качественно выполнял поставленные перед ним задачи. То, что истец не выполнил, являлись задачами, которые невозможно было выполнить при заданных условиях. Увольнение истца явилось следствием неприязненного отношения к нему со стороны руководства.

Как следует из объяснений представителя ответчика, увольнение является законным, основаниями к увольнению послужили неудовлетворительные результаты работы истца на испытательном сроке. Предвзятого отношения к истцу не имелось. В присутствии персонала истцу предоставили уведомление об увольнении, подписанное генеральным директором. Поскольку фио отказался его подписывать, то был составлен акт. В обязанности представителя наименование организации входит обязанность составлять маршрутный лист и посещать все объекты, указанные в маршрутном листе (посещение торговых точек, слежение за дебиторской задолженностью, ежедневное планирование, ведение постоянного поиска новых клиентов). Так же каждому сотруднику дается ежемесячный план продаж, который не был выполнен фио План продаж доводится до сведения торговых представителей устно на общем собрании присутствии всех членов команды.

В подтверждении доводов ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио

Как следует из объяснений свидетеля фио, он работает в наименование организации в должности супервайзера. фио являлся сотрудником, который находился в его подчинении. Истец должен был обслуживать торговые точки. Он должен был их посещать, проводить промо-акции, заниматься мерчендайзингом, так же в его обязанности входили ежедневное планирование и фиксация проделанной работы.

План доводился на общих собраниях устно, при всех на месяц, неделю. План на месяц присылался каждому сотруднику в электронном виде. По плану у всех сотрудников разный объем, который напрямую зависит от территории и количества торговых точек на ней. У каждого была своя клиентская база. План составлялся вышестоящим руководством. План фио не был неадекватным. План- это средние продажи по месяцам, с учетом сезональности.

Ежедневный план приходил в виде смс-сообщения и по электронной почте. Вечернее смс-сообщение приходило с планом на следующий день.

фио не выполнял план в соответствии с заданием. Все общие отчеты формировались на основании тех отчетов о проделанной работе, которые предоставлял каждый сотрудник.

Требования к фио были самые большие, потому что ему не нужно было нарабатывать самому клиентскую базу. Ему предоставили около 50 клиентов, 25 из которых были активная клиентская база. Они брали у нас товар постоянно. Эта клиентская база наработана за счет других сотрудников, т.к. предоставленная фио территория ранее была задействована. Повышенная задачу в силу неприязненных отношений истцу не ставилась. Неприязненных отношений к нему свидетель не испытывает. Истец на протяжении трех месяцев ни разу не выполнил поставленный перед ним план, отсутствовало развитие торговых точек. Он не делал отчетности. Прежде чем выставлять планы, свидетель анализировал продажи тех, кто работал примерно столько же. Другие показывали и 100%, и 90% выполнения плана.

фио показывал меньший результат, который ни разу не превышал 75%.

дата свидетель подъехал к его торговой точке, и застал фио в рабочее время на рабочем месте за игрой в компьютерную игру. Это по мнению свидетеля отражает отношение истца к работе и является причиной низких показателей в работе при выполнении плана. Свидетель попросил истца предоставить его маршрутный лист, но маршрутного листа у фио не оказалось.

В день увольнения истца свидетель был в офисе по адресу: адрес в отделе персонала примерно около 14:00часов время часов и видел как

фио предложили подписать уведомление об увольнении, а он отказался. После этого свидетель поехал по торговым точкам.

Как следует из объяснений свидетеля фио, он знаком с фио, неприязненного отношения к нему не имеет.

В наименование организации фио выставлял общие планы для команды фио Задача ставится всем одинаково. На каждой территории есть как минимум 300 торговых точек. Сведений о том, что по отношению к фио предъявлялись завышенные требования, у свидетеля не имеется.

Свидетель слышал, что у фио есть недопонимания с фио Когда он об этом узнал, то пошел фио навстречу и предложил ему работать напрямую с ним. Это было дата 28,29, дата фио не выполнил индивидуальный план, не предоставил отчет о проделанной работе, ни разу не приехал в офис. Он был ознакомлен с планом и при всех расписывался за ознакомление с ним, а вечером прислал смс, в которой он написал, что он не выполнил план.

В присутствии сотрудников фио передал фио уведомление о его увольнении, которое он не подписал.

График работы в организации с понедельника по пятницу время до время. Выходные дни суббота и воскресенье.

У 09 часам 00минутам фио не приезжал в офис. дата фио был в офисе, однако более точную информацию свидетель предоставить не может.

В чьем присутствии было вручено истцу уведомление об увольнении свидетель не помнит. Помнит, что фио не стал подписывать акт, потому что там не было адвоката.

Оценивая объяснения свидетелей, суд доверяет им, поскольку они полные, последовательные, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдены порядок и процедура увольнения, поскольку имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, как не выдержавшего испытание в период испытательного срока.

Оснований подвергать сомнению доказательства, представленные ответчиком в подтверждение доводов о выполнении требований ст. 71 ТК РФ в части вручения уведомления у суда не имеется.

Истец отказался подписывать уведомление об увольнении дата, что не оспаривалось им.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта №1 от дата

Из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что часть заданий истцом не была выполнена вообще. С планом работы истец был ознакомлен. Факт невыполнения части плановых заданий истец не отрицал в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что задания в силу объективных данных невозможно было выполнить суду не представлено.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Испытание в соответствии с положениями ТК РФ устанавливается для целей проверки работника на соответствие поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным, поскольку имелись основания для вынесения приказа об увольнении, а также процедура увольнения не была нарушена.

Также не имеется оснований для удовлетворения сопутствующих исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Из представленного ответчиком расчета следует, что с истцом в полном объеме был произведен расчет при увольнении.

Доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы в сумме 17000руб., что является остатком за декабрь «серой» заработной платы объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем, основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.

Поскольку не представлено доказательств нарушения трудовых прав истца , то оснований, предусмотренных ст.237 ТК РФ для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, в связи с чем, данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья фио

8