Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/16 по иску фио, фио к фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: адрес, в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма Свои требования истцы мотивируют тем, что по вине ответчиков, являющихся собственником вышерасположенной квартиры 12, по адресу: адрес, произошел залив их квартиры.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, также являющаяся ответчиком по делу, фио, возражали против исковых требований, указывая на то, что вред возник в силу и вследствие гидроудара в системе отопления, что привело к разрыву корпуса радиатора и вследствие этого утечке жидкости теплоносителя. Отопительный прибор был приобретен ответчиками в специализированном магазине и установлен в квартире примерно в дата специалистами ЖЭК 23 по распоряжению начальника данной организации. Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться Управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых осмотров, которые управляющая организация не производила, вины жильцов в причинении вреда от неправильной эксплуатации и использования несоответствующего требованиям эксплуатации отопительного оборудования нет. В деле отсутствуют доказательства того, что ответчиками были нарушены обязанности собственника жилого помещения, поскольку на момент аварии в квартире собственников не было. Ответчики не согласны с представленной истцом оценкой ущерба, полагая ее завышенной, кроме того в него включены затраты на ремонт повреждений, которые не имеют отношения к данному залитию. Соседи, пострадавшие от последствий аварии, в момент залива были дома, однако не предприняли никаких мер для предотвращения аварии и вызова слесаря. Промедление действий слесаря управляющей наименование организации усугубило последствия от аварии, также как и произведенная истцами перепланировка в квартире. На основании ст. 1083 ГК РФ просили уменьшить размер ущерба, учитывая нахождение на инвалидности фио

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании пояснила, что замена батареи производилась ответчиками самостоятельно, поскольку батарея находится в квартире ответчиков, ответственность по ее содержанию лежит на них, в день аварии гидравлического удара не было.

Суд, выслушав явившиеся стороны, огласив показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон и материалов дела, фио, фио являются собственниками (по ½ доли) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являются фио(37,5 %), фио (37, 5%), фио (25 %).

дата комиссией наименование организации составлен акт о том, что дата в квартире 4, д. 7, к.1 по 3-му адрес, адрес произошло залитие из вышерасположенной квартиры № 12(лопнула батарея центрального отопления импортного производства) повреждение квартиры № 4. В результате залива жилому помещению причинены повреждения: в комнате площадью 14 кв.м. – повреждение напольного покрытия (ламинат) – 5,5 кв.м., в комнате площадью 10 кв.м. – повреждения напольного покрытия (ламинат) – 2,5 кв.м., в коридоре площадью 3 кв.м. – следы протечки на потолке (воды) площадью 1 кв.м., повреждение напольного покрытия (ламинат), площадью 2 кв.м., в ванной площадью 3,5 кв.м. – набухание дверной коробки, следы протечки на подвесном потолке и трещина на потолке (гибсокартон)- 10 кв.м., отслоение обоев на стене – 1,0 кв.м., повреждение напольного покрытия (ламинат) – 12 кв.м., произведена замена батареи центрального отопления – течь устранена. Комиссия считает необходимым произвести косметический ремонт в вышеуказанных местах за счет квартиры 12.

В журнале заявок от населения имеется запись № 3 о заливе квартиры 8, в которой указано, что в квартире 12 лопнула батарея центрального отопления импортного производства. Отключена батарея центрального отопления. Течь устранена. В квартире 8 залило всю квартиру. Также в записи под № 6 отражено, что лопнула батарея центрального отопления импортного производства в комнате. Отключено центральное отопление на батарею. Требуется замена батареи.

Определяя причинителя вреда в произошедшем заливе, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что лопнувшая батарея, не может быть отнесена к общему имуществу собственников жилого дома, ответственность за содержание которого может быть возложена на управляющую компанию, расположена в помещении, принадлежащем ответчикам, то на них должна быть возложена обязанность возместить причиненный ущерб, поскольку ответчики, являясь собственником помещения, должны была поддерживать принадлежащее им имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу иных лиц.

Согласно представленному в материалы дела отчету № составленному наименование организации об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: адрес, размер ущерба составляет сумма Указанный размер ущерба ответчиком не опровергнут и может быть положен в основу решения суда. При этом доводы ответчика о завышенности размера ущерба носят голословный характер, поскольку альтернативного отчета ответчиком не представлено. Ссылка на то, что при составлении отчета имеются нарушения, информация о финансовом состоянии организации, составившей отчет, не найдена и отчетность в ГМЦ за дата не представлена, не влияет на выводы оценщика фио, составившего оценку, обладающим специальными познаниями, являющимся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – наименование организации.

Утверждение ответчиков о том, что имел место гидравлический удар, не нашло подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуто представителем управляющей компании.

То обстоятельство, что собственники при совершении залива отсутствовали в квартире, не может служить основанием для освобождения их от ответственности за причинение вреда.

Довод ответчиков о том, что в квартире истцов ранее происходили протечки, что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании дата свидетелей фио и фио, не опровергают характера и объема повреждений, которые имели место после произошедшего залива дата, и подтверждены составленным актом от дата.

Ссылка ответчиков на то, что произведенная в квартире истцов перепланировка способствовала увеличению ущерба, бездоказательна.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов пропорционально долям в праве общей долевой собственности, подлежит на основании ст. 15,1064 ГК РФ взысканию ущерб, причиненный заливом помещения: с фио – в сумме сумма, а также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ – расходы на составление отчета в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, с фио – ущерб в сумме сумма, расходы по составлению отчета в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, с фио ущерб - в сумме сумма, расходы по составлению отчета в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

При этом судом не установлено обстоятельств для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с фио, в порядке ст. 1083 ГК РФ, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Взыскать фио в пользу фио, фио ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме сумма, расходы на составление отчета в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио, фио ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме сумма, расходы на составление отчета в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио, фио ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме сумма, расходы на составление отчета в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: