Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/ 16

по иску к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки марка автомобиля гос.рег.знак под управлением водителя фио и марка автомобиля г.р.з, поду управлением водителя фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио что подтверждается справкой о ДТП. На момент указанного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору в, страховой полис телефон. По условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОСАО произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственность, в сумме сумма

По условиями комплексного договора страхования, истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля в размере сумма Поскольку сумма страхового возмещения по договору ОСАГО не покрыла в полном объеме размер причиненного ущерба, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, за вычетом суммы страховой выплаты по ОСАГО.

Представитель, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что с вынесенным инспектором постановлением о привлечении к административной ответственности, он не согласен, обжалован указанное постановление. Решением Щербинского районного суда адрес от дата постановление инспектора от дата оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Не согласившись с выводами Щербинского районного суда адрес, он обжалован указанное решение. Поскольку до настоящего времени его жалоба на решение суда не рассмотрена, оснований полагать, что он является виновником дорожно-транспортного происшествия не имеется. Кроме того, второй участник ДТП фио был признан виновным в нарушении п.13.8 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности.

Представитель третьего лица наименование организации, о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на адрес км+100 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки марка автомобиля гос.рег.знак под управлением водителя фио и марка автомобиля г.р.з., под управлением водителя фио

Согласно материалам дела об административном правонарушении , дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п.6.13 ПДДРФ. Постановлением инспектора 8 СБДПС ГИБДД по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП.

Решением Щербинского районного суда адрес от дата постановлением инспектора ОБ ДПС от дата оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Автомобиль марка автомобиля гос.рег.знак , принадлежащий на праве собственности, в период с дата по дата был застрахован по договору комплексного страхования в, страховой полис. (л.д.9).

Во исполнение условий договора страхования, произвело восстановительный ремонт застрахованного автомобиля.

Как указал истец общая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила сумма Объем и стоимость произведенных ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля подтверждается представленными заказ-нарядами, актами согласования перечня восстановительных работ (л.д.17,18,19,20,21,22,23,24,25).

Согласно выставленному счету от дата, истцом было произведено зачисление денежных средств на счет наименование организации, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.26,28).

В соответствии с условиями договора ОСАГО, полис, ОСАО произвело выплату страхового возмещения в пользу истца, в пределах лимита ответственности страховщика, в сумме сумма

Таким образом, размер заявленных истцом требований составляет телефон, коп. (сумма-.)

Суд доверяет представленным истцом доказательствам о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку объем, локализация и характер повреждений, подлежащие устранению, соответствуют повреждениям, которые были зафиксированы на месте происшествия и отражены в справке о ДТП.

Анализируя заявленные требования и все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ущерба, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к фио о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ущерб в размере сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1