Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-499/16 Судья Белавкина Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Москва 08 февраля 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Дроздова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым – АО « Банк», ранее не привлекавшееся к административной ответственности, - подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере рублей по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, АО « Банк». Заключив 13.05.2014 г. с гр. И.И. кредитные договора о предоставлении и обслуживании банковской карты № и №, в нарушение ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» до 20.10.2015 г. осуществляло обработку персональных данных (фамилия, имя, отчество, номер мобильного телефона, информация степени родства) супруги И.И. – Л.Т., не получив согласие последней на обработку ее персональных данных и не предприняв действия по извещению субъекта персональных данных – Л.Т. – об обработке ее персональных данных.

Постановлением суда от 07 декабря 2015 года АО « Банк» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда представитель АО « Банк» А.Р. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель юридического лица Д.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия АО « Банк» по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности АО « Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую оценку, не соглашаться с доводами которой оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, мировым судьей им дана надлежащая оценка, которая отражена в постановлении суда.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о юридическом лице, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы от 07 декабря 2015 года в отношении АО « Банк» по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя АО « Банк» - без удовлетворения.

Судья О.В. Дроздова