Решение
Дело № 02-2345/2016 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2016 года г.Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/16 по иску Шаирко Сергея Викторовича к Кузнецову Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шаирко С.В. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову И.А. о взыскании долга по договору займа, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1 500 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.05.2014г. ответчик взял у него в долг 1 500 000 руб., который обязался вернуть до 01.05.2015г. До настоящего времени ответчик долг не вернул.
Представитель истца Шаирко С.В., действующий на основании доверенности Губский Е.Г., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Кузнецов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указывая, что произвел выплаты истцу в погашение долга на общую сумму 210 900 руб..
Третье лицо Кузнецова Н.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд письменные объяснения, из которых следует, что она переводила со счета принадлежащей ей банковской карты на счет банковской карты Шаирко С.В. денежные средства, переданные ей Кузнецовым И.А. в счет погашения долга (л.д.28).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, материалов дела, Шаирко С.В. дал в долг Кузнецову И.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб., на срок до 01.01.2015г. Кузнецов И.А. обязался каждый месяц 30 числа до 01.01.2015г. выплачивать 70 000 руб., а всю сумму вернуть до 01,01.2015г., что подтверждается распиской от 01.05.2014г. (л.д.29).
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в полном объеме истцу до настоящего времени не вернул. Перечисление ответчиком денежных средств истцу, в подтверждение чего ответчиком представлены выписки по счетам, истец не отрицает.
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что деньги в долг у истца в размере, указанном в расписке, он брал. Частично долг он вернул, выплатив истцу 210 900 руб.. Денежные средства он перечислял истцу со своего счета и со счета своей супруги Кузнецовой Н.А., которая никаких самостоятельных обязательств перед истцом не имеет.
В подтверждение доводов ответчиком представлены в суд выписки по счетам, согласно которым истцу были перечислены денежные средства на общую сумму 210 900 руб. (л.д.19-20).
Представителем истца не оспаривался в судебном заседании факт перечисления ответчиком и его супругой денежных средств истцу. Каких-либо сведений о наличии иных денежных обязательств ответчика, либо его супруги, перед истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, договор займа от 01.05.2014г. ответчиком не оспорен, учитывая, что истцом не оспорена произведенная ответчиком выплата долга в размере 210 900 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 01.05.2014г., с учетом произведенных выплат, в размере 1 289 100 руб. (1 500 000 руб. - 210 900 руб.).
Расходы истца по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. подтверждаются представленной доверенностью, удостоверенной 29.10.2015г. Перебейнос И.И., временно исполняющим обязанности нотариуса Перебейнос М.Л. Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ (л.д.8) и в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 14 645,50 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кузнецова Игоря Александровича в пользу Шаирко Сергея Викторовича долг в размере 1 289 100 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 645,50 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем полдачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного ссуда города Москвы.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2016 года г.Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
при секретаре Орешникове Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2150/16 по иску Мельгунова Сергея Сергеевича к Петрову Сергею Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Петрова Сергея Валентиновича в пользу Мельгунова Сергея Сергеевича сумму долга в размере 30 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем полдачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного ссуда города Москвы.
Судья