Мотивированное решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/16

по иску фио к наименование организации о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по причине несвоевременного предоставления трудовой книжки работодателем уволенному работнику, компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по причине несвоевременного предоставления трудовой книжки работодателем уволенному работнику в сумме сумма, компенсации причиненного морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что он работал в наименование организации с дата в должности регионального менеджера по ЮФО и Поволжью, с дата по день увольнения дата в должности регионального представителя по ЮФО на основании трудового договора № 1099 от дата. дата он и наименование организации заключили соглашение о расторжении трудового договора № 1099 от дата. Трудовую книжку он получил по почте лишь дата. В результате невыдачи ему трудовой книжки он был лишен возможности устроиться на работу и трудиться в период с дата по дата.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя по доверенности фио

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что трудовая книжка была направлена фио посредством ФГУП Почта России дата на основании заявления фио от дата. Согласно ответам ФГУП Почта России отправление пришло в пункт назначения и вернулось после истечения срока хранения. дата работодатель написал заявление в ФГУП Почта России о розыске заказного письма. дата ФГУП Почта России сообщило о проведении ведомственной проверки. Отправление с трудовой книжкой вернулось в наименование организации как невостребованное только дата, трудовая книжка повторно была направлена фио и получена им дата.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 225, предусматривает, что пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Согласно адрес кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено судом, с дата фио работал в наименование организации в должности регионального менеджера по ЮФО и Поволжью, с дата по день увольнения дата в должности регионального представителя по ЮФО на основании трудового договора № 1099 от дата. дата фио и наименование организации заключили соглашение о расторжении трудового договора № 1099 от дата на основании ч. 1 адрес кодекса РФ (по соглашению сторон) дата (л.д.25-26).

дата фио направил факсимильной связью работодателю заявление о направлении трудовой книжки почтой. дата трудовая книжка была направлена фио посредством ФГУП Почта России. Согласно ответу наименование организации от дата относительно розыска заказного письма, поданного в отделение почтовой связи телефон адрес дата по адресу: телефон, Ростов-на-Дону, адрес, на имя фио, в Московском межрайонном почтамте № 4 проводится ведомственная проверка. Согласно ответу ФГУП Почта России № от дата проведенной проверкой установлено, что заказное письмо поступило в отделение почтовой связи телефон, Ростов-на-Дону дата, возвращено отправителю по истечению срока хранения дата, находится в отделении почтовой связи телефон адрес. Отправление с трудовой книжкой вернулось в наименование организации как невостребованное только дата, трудовая книжка повторно была направлена фио и получена им дата.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные умышленные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В рассматриваемом споре, работодатель, находящийся в адрес, исполнил обязанность по направлению трудовой книжки фио по его письменному заявлению.

Ссылку истца на отказ в приеме на работу, суд не может расценить как основание для взыскания заработной платы, предусмотренное адрес кодекса РФ, поскольку отказ наименование организации от дата обоснован отсутствием подтверждения стажа работы, без указания должности, для которой требуется стаж работы у прежнего работодателя, а не отсутствием трудовой книжки.

Поскольку нарушения трудовых прав истцов со стороны работодателя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов на юридическую помощь в сумме сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по причине несвоевременного предоставления трудовой книжки работодателем уволенному работнику, компенсации причиненного морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья