Мотивированное решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1454/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

дата в время, по адресу: адрес, 13 км. + 990 адрес шоссе, произошло столкновение транспортного средства марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак под управлением фио, принадлежащего фио, с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный, под управлением фио.

наименование организации, выплатившее ущерб, причиненный фио в результате повреждения автомобиля марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак, обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что вред причинен по вине ответчика фио, в результате не соблюдения им требований п.10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации, которое возместило причиненный в результате ДТП ущерб в размере сумма. Однако стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак составила сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что заявленная истцом стоимость восстановительного ущерба не подтверждается допустимыми доказательствами.

Представитель ответчика фио действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ответчик фио свою вину в ДТП не оспаривает, ответчик фио не был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля, указанные в справки об участие в ДТП повреждения и повреждения указанные в акте осмотра автомобиля не совпадают. В представленных истцом документах часть ремонтных работ не относится к ремонту повреждений, причиненных в результате ДТП.

Выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.б ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя ответчика, материалов дела, дата в время, по адресу: адрес, 13 км. + 990 адрес шоссе, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак следовал в сторону адрес, нарушив п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий во встречном направлении автомобиль марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак под управлением фио, принадлежащего фио.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами в судебном заедании не оспаривались.

Транспортному средству марки марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак результате ДТП были причинены механические повреждения.

дата в отношении фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что дата в время на 13 км. + 990 адрес шоссе, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак, следуя в сторону адрес, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий во встречном направлении автомобиль марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак под управлением фио. За нарушение п.10.1 ПДД РФ Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не предусмотрена. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушение Правил дорожного движения со стороны фио судом не установлено и не подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно акту осмотра транспортного средства № составленного наименование организации дата, автомобиль марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от дата, повреждения от ДТП, возможны скрытые повреждения.

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: страховыми актами (паспорт убытка) № от дата, согласно которым случай признан страховым; Заказ-наряд № от дата наименование организации, согласно которого, автомобиль марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак был эвакуирован после ДТП с, услуги эвакуатора на сумму сумма ; Акт выполненных работ № 3 от дата наименование организации, согласно которого, была выполнена работа по ремонту автомобиля по Заказ-наряду № дата на общую сумму сумма ; Акт осмотра транспортного средства № составленного наименование организации дата, согласно которому автомобиль марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак М, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от дата, повреждения от ДТП, возможны скрытые повреждения; платежное поручение № от дата на сумму сумма, перечисленных фио оплата страхового возмещения согласно страховому акту № от дата, договора № от дата (Аварии ТС) ; платежное поручение № от дата на сумму сумма, перечисленных фио оплата страхового возмещения согласно страховому акту № от дата, договора № от дата; Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составленное наименование организации дата.

дата между владельцем автомашины марки марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак фио и наименование организации заключен договор страхования транспортных средств (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис серия телефон №. Автомобиль марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак астрахован по страховым рискам: Автокаско (Ущерб и Хищение) на страховую сумму в размере сумма и гражданская ответственность на страховую сумму в размере сумма Срок страхования с дата по дата.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио в результате нарушения им ПДД РФ.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, не согласившись со стоимостью страхового возмещения автомобиля марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак, в судебном заседании пояснил, что ответчик фио не был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля, указанные в справки об участие в ДТП повреждения и повреждения указанные в акте осмотра автомобиля и экспертном заключении не совпадают. В экспертном заключении не содержится расчета средних в регионе рыночных цен на запасные части, ремонтные работы и материалы, что нарушает нормы действующего законодательства. Кроме того акт осмотра транспортного средства был составлен иным лицом чем экспертное заключение, не представлены документы подтверждающие полномочия указанных лиц на экспертную деятельность по оценке причиненного ущерба, а также на ведение оценочной деятельности в качестве оценщиков, что также нарушает нормы действующего законодательства. Также в расчете отсутствует анализ регионального рынка автомастерских адрес. Заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба. Гражданская ответственность ответчика фио была застрахована в наименование организации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, составленной инспектором 9 роты 1-го полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в которой указано, что на автомобиле марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак кроме внешних повреждений, имеются скрытые повреждения, все полученные в результате произошедшего ДТП повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от дата и экспертном заключении от дата, истцом был оплачен ущерб поврежденного автомобиля, суд не может принять во внимание доводы стороны представителя ответчика фио о том, что справка о ДТП и акт с экспертным заключением составленные наименование организации содержат противоречия, поскольку в справке о ДТП указаны только визуальные повреждения, акт осмотр и экспертное заключение проводились специалистами, имеющими специальное образование, в том числе с определением скрытых повреждений. Оценка выполнялась с учетом требований руководящих и методических документов по оценке транспортных средств.

Доводы представителя ответчика фио о том, что фио не был приглашен на осмотр автомобиля не могут служить основанием для признания данных документов незаконными.

Оценивая представленные стороной истца документы, в которых отражены повреждения автотранспортного средства марки марка автомобиля TGA (тягач), государственный регистрационный знак суд считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в наименование организации.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу о том, что с учетом того, что виновность фио в ДТП в судебном заседании установлена, с него в силу ст. ст. 965, 1072 ГК РФ в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства, разница между фактически понесенными расходами истцом по оплате страхового возмещения поврежденного автомобиля и лимитом ответственности страховой наименование организации по ОСАГО в размере сумма (сумма – сумма).

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: