Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1797 \16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, признании недействительными условий договора и передаточного акта, взыскании компенсации морального вреда, обязании передать квартиру, передаточный акт, ключи

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, признании недействительными п.9.3 Договора участия в долевом строительстве, предусматривающий передачу всех возникающих споров на рассмотрение третейского суда, признании недействительным п.7, п. 8 передаточного акта от дата, о взыскании неустойки в сумме. за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи объекта долевого строительства, в счет компенсации морального вреда., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также просила обязать наименование организации передать истцу передаточные акты в количестве, позволяющем зарегистрировать право собственности, передать квартиру, ключи от квартиры.

Истец мотивировала исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, адрес, вблизи адрес, позиция 11. Ответчик обязательства по договору по передачи истцу объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Истец была готова принять объект долевого строительства, предприняла для этого все меры, однако по вине ответчика не могла этого сделать, поскольку ответчик не подписал передаточный акт, не предоставил ей передаточный акт. квартиру и ключи. Истец просит взыскать неустойку за период с дата до дата В связи с нарушением прав истца на своевременную передачу квартиры, ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в переживаниях, психологическом дискомфорте. Ответчик включил в передаточный акт недействительные условия, ущемляющие права потребителя, а именно в п.п.7,8 Передаточного акта, а также недействительное условие в п.9.3 Договора долевого участия.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ДЖ2-телефон, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру строительным номером 5 в секции 3 позиции 11 на 14 этаже общей проектной площадью 77,26кв.м., расположенную по строительному адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, адрес, вблизи адрес, в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата (п.2.4 Договора).

Цена договора составляет. (п.4.3 договора).

дата многоквартирный дом был введен в эксплуатацию.

Жилому дому был присвоен адрес: адрес, Ленинский муниципальный р-н, адрес, адрес.

дата истец подписала передаточный акт , копия которого представлена суду.(л.д.20)

Сведений о том, каким образом, истец предоставила ответчику передаточный акт суду не представлено.

Согласно адрес акта, все взаиморасчеты по договору произведены до подписания настоящего акта. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Согласно адрес акта, стороны подтверждают, что обязательства застройщика по договору в части жилого дома и квартиры участника долевого строительства в жилом доме выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Участник долевого строительства не возражает против размещения на жилом доме логотипа застройщика, информации об авторе проекта.

дата истец представила в адрес ответчика претензию, в которой ссылаясь на то, что квартира в установленный срок не передана истцу, просила оплатить неустойку.

Также дата истец передала ответчику претензию, в которой выразила несогласие с условиями передаточного акта в части того, что истец не имеет к застройщику претензий относительно срока передачи объекта долевого строительства.

В ответ на данные претензии ответчик в письме от дата указал на то, что оснований для перечисления истцу неустойки не имеется, поскольку квартира была передана по передаточному акту истцу, обязательства застройщиком выполнены своевременно.

дата истец обратилась с претензией , в которой также просила выплатить неустойку, указывала на то, что ответчик не подписал со своей стороны акт приема –передачи квартиры и истцом не получены ключи.

Претензии были предоставлены ответчику, и получены ответчиком, что подтверждается входящими штампами.

Как следует из объяснений истца, по вине ответчика она не имеет возможности получить акт приема-передачи квартиры, зарегистрировать право собственности, получить ключи от квартиры, ответ на претензию от дата истцом не получен. Условия договора в части третейской оговорки нарушают права потребителя, а также нарушают права потребителя условия передаточного акта , содержащие сведения об отсутствии со стороны истца претензий финансового характера к ответчика, о своевременном выполнении ответчиком обязательств по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств дела, истец фактически могла с дата принять вновь построенный объект строительства, поскольку у нее имелся акт приема-передачи квартиры, копия которого была представлена истцом, истец произвела осмотр квартиры, получила ключи, о чем имеет указание в копии передаточного акта (п.4,п.5 Передаточного акта).

Как следует из ответа наименование организации от дата на претензию истца от дата, передаточный акт подписан сторонами.

Объективных доказательств того, что ключи отсутствуют у истца, а также о том, что квартира истцу не передана, суду не представлено.

Истец не оспаривала действительность пунктов передаточного акта, содержащих сведения о том, что истцом получены ключи в момент подписания акта, не оспаривала сам факт подписания акта дата, что указывает на наличие противоречий в объяснениях истца о том, что у нее отсутствую ключи и сведениям в представленной копии передаточного акта о том, что ключи истцу переданы.

Таким образом, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании передать квартиру , и ключи от квартиры.

Истец ссылается на отсутствие у нее передаточного акта с подписью ответчика. В ответе наименование организации также отсутствует указание на то, что передаточный акт был вручен истцу.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика предоставить истцу передаточный акт, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу оригинал передаточного акта от дата

Также суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства в период с дата по дата, когда истец, осмотрев квартиру, подписала акт приема-передачи квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с (дата по дата (112дней) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки составляет. ((()

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании неустойки за больший период времени, поскольку передаточный акт имеется, подписан истцом дата

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 16 указанного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Такие условия признаются недействительными.

В соответствии со статьей 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Частью 3 данной статьи предусмотрено освобождение потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины.

В отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

Требования о признании недействительным п.9.3 договора №ДЖ2-телефон от дата суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данное условие договора нарушает права потребителя, истец была лишена возможности выразить несогласие в письменной форме при заключении договора, т.к. договор, заключенный между сторонами, по сути, является договором присоединения.

Требования истца о признании недействительными п.7 передаточного акта суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из контекста данного пункта следует, что стороны определили отсутствие финансовых претензий по договору.

Данное обстоятельство не означает отсутствие у истца права предъявления требований о взыскании неустойки, которая предусмотрена законом, а не условиями договора.

Вместе с тем, истец не оспаривала то обстоятельство, что в полном объеме произвела оплату стоимости объекта долевого строительства, что и отражено в передаточном акте, а именно в адрес акта.

В адрес акта отсутствует указание на то, что условия договора в части выполнения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства выполнены. Таким образом, требования истца о признании недействительным данного пункта Передаточного акта суд считает необоснованными, поскольку доказательств того, что данные условия могут нарушать права истца суду не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика истец не получил в установленный срок объект долевого строительства, на что имел право рассчитывать по условиям договора.

При определении компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, переживаниях по поводу испытанного чувства обиды, разочарования, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства, допустив задержку в исполнении условий договора, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда уб.

Из материалов дела следует, что истец до подачи иска в суд обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков, однако требование истца о взыскании неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Размер штрафа составляет.)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать наименование организации предоставить фио оригинал передаточного акта от дата в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительным п.9.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ДЖ2-телефон от дата, заключенного между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организациив пользу фио неустойку в сумме., в счет компенсации морального вреда., штраф в сумме.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио