Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/16

по иску фио к наименование организации о признании условий договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адресА. обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора в части возложения обязанности заемщика оплатить страховую премию, и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за услугу страхования в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования истец мотивировал тем, что условия кредитного договора, обязывающие истца заключить договор страхования жизни и здоровья ничтожны.

Истец фио в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела , представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя .

Представитель 3-его лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата между фио и наименование организации в порядке ст. 428 ГК РФ заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-01/35566 на сумму сумма , что подтверждается заявлением-анкетой адрес,А. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского(текущего) счета ( л.д.27-28).

Согласно условий договора, кредит предоставлен для целей оплаты стоимости приобретаемого фио автомобиля , а также в соответствии с пунктом 3.8 Заявления-анкеты на оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья и страхование КАСКО.

Доводы фио о том, что договор личного страхования жизни и здоровья является навязанной услугой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются договором страхования № АЛ (АК 60/2013/01-01/35566)А1 от дата , подписанным лично страхователем фио ( л.д.26), а также собственноручно подписанным фио заявлением о перечислении кредитных денежных средств на оплату стоимости автомобиля в сумме сумма, на оплату страховой премии КАСКО в сумме сумма, на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в сумме сумма ( л.д.76)

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлены и судом не установлены доказательства, свидетельствующие о навязывании ответчиком услуги по страхованию жизни и здоровья, отсутствуют основания для применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», соответственно, исковые требования о признании условий кредитного договора (п.3.8) ничтожным по основаниям , предусмотренным данной нормой, как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Такое понимание спорных правоотношений содержится в адрес письма Президиума ВАС РФ от дата № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», согласно которому условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязанной услугой при условии, что заемщик имел возможность заключить договор и без названного условия, что имеет место быть в данном споре. Так, договор страхования жизни и здоровья, равно как и договор страхования КАСКО , и заявление на перечисление с кредитного счета страховых премий подписаны фио добровольно, стоимость автомобиля и суммы страховых премий определили размер предоставленного банком кредита , размер кредита согласован с истцом . О свободе выбора свидетельствует и тот факт, что истцом не были подписаны договоры страхования «GAP страхование» и РАТ страхования , договоры на оказание иных услуг ( сервис «Все вернется», продленная гарантия) , которые также предусмотрены пунктом 3.8 кредитного договора. Из материалов дела следует явно выраженное согласие истца при получении кредита заключить договоры страхования , включая оспариваемое страхование жизни и от несчастных случаев, что не позволяет отнести такое страхование к навязанным услугам, предоставляет собой реализацию права истца на выбор условий предоставления кредита, доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку заключенные истцом кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья соответствуют ст. 421 ГК РФ о свободе договора и заключены с соблюдением требований ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки , в установленном порядке не признаны недействительными и не расторгнуты , подлежат отклонению производные требования о возврате уплаченной страховой премии в сумме сумма, соответственно, правовые основания для взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств размере сумма отсутствуют

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя банковских услуг наименование организации исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.ст. 15 и 13 ФЗ «О защите прав потребителей», не имеют под собой законных оснований и подлежат отклонению .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании условий договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: