Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, мотивируя требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил кредит в сумме сумма под 20,5 % годовых сроком дата путем открытия счета на имя истца и выдаче кредитной карты. Без согласия заемщика в сумму кредита была включена комиссия в размере телефон за присоединение к программе личного страхования клиента от дата. Решением Новочеркасского городского суда от дата указанное условие договора признано ничтожным, однако за пользование данными средствами истец уплачивал проценты, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал на то, что, заключая кредитный договор, истец выразил согласие со всеми условиями, в том числе условием страхования. Сумма процентов, на которые претендует истец, завышена и не соответствует выписке банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, огласив исковые требования, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого предоставил кредит в сумме сумма под 20,5 % годовых сроком дата путем открытия счета на имя истца и выдаче кредитной карты, при заключении договора в него были включены условия страхования жизни и здоровья.

Решением Новочеркасского городского суда от дата условие кредитного договора № от дата о взимании комиссии за присоединение к программе личного страхования признано ничтожным.

Решение суда вступило в законную силу дата.

Из искового заявления усматривается, что в связи с предоставлением указанной услуги ответчиком начислялись проценты на данную сумму страхования, размер выплаченных процентов составил сумма

Принимая во внимание, что условие страхования, включенное в кредитный договор, заключенный с истцом, признано недействительным, начисленные ответчиком проценты на сумму страхования и выплаченные истцом являются неосновательным обогащением Банка и подлежит возврату истцу. Признавая за истцом право на возврат указанных средств, суд соглашается с доводом Банка о том, что размер взысканных процентов за пользование услугой страхования составляет сумма, поскольку указанное обстоятельство подтверждено выпиской банка, оснований для недоверия которой у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования фио являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме сумма, расходы на составление искового заявления в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, расходы на составление искового заявления в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

2