Решение

2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/16 по иску по адрес к фио о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

по адрес обратился в суд с иском к ответчику фио и, уточнив исковые требования, просит взыскать ущерб, причиненный преступлением, в сумме сумма, мотивируя требования тем, что приговором Басманного районного суда адрес от дата фио привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 199 УК РФ за совершение уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере на общую сумму сумма, чем причинил ущерб государству.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности и по ордеру фио, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что надлежащим ответчиком является наименование организации, сведения о недоимке и пени в различных документах налоговой разнятся между собой, истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст. 333 ГК просил уменьшить размер пени.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на заявление не представило.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ: если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Подпунктом 2 п.1 ст.32 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с пи. 11 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п.п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления), в том числе, о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ предусмотренная данным Кодексом ответственность (в виде штрафа) за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адрес принято решение № о доначислении наименование организации (ИНН) налога на прибыль в размере: сумма, налога на добавленную стоимость в размере: сумма и налога на доходы физических лиц в размере: сумма, о привлечении к налоговой ответственности, по п.1 ст. 122 НК РФ, с учетом положений ст. 109, 113 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ, с учетом положений ст. 109, 113 НК РФ, ст. 123 НК РФ, в размере: сумма, а также о начислении пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на дата в размере сумма.

дата по материалам выездной проверки по адрес по адрес в отношении генерального директора наименование организации фиоА возбуждено уголовное дело № по и. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, которое было направлено на рассмотрение в суд адрес.

Инспекция ФНС России № 13 по адрес в порядке ст. 69 НК РФ выставлено наименование организации требование № об уплате недоимки по налогам (сборам) в размере: сумма, пени: сумма и штрафов в размере сумма.

Постановлением старшего следователя СО по адрес СУ по адрес Г по адрес по адрес в лице заместителя начальника юридического отдела фио признана потерпевшей по уголовному делу №.г. по адрес принято постановление № о взыскании налога, пени и штрафов с налогоплательщика на основании решения № 49 от дата о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика (расшифровка задолженности по кодам бюджетной классификации.

Приговором дата адрес по уголовному делу № фио, - генеральный директор наименование организации признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2. ст. 199 УК РФ(уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере), а именно за уклонение от уплаты налогов на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации () путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал дата за 1-й квартал дата за 2-й квартал дата за 3-й квартал дата за 4-й квартал дата за 1-й квартал дата за 2-й квартал дата за 3-й квартал дата за 4-й квартал дата и в декларации по налогу на прибыль с организации за адрес дата за дата за дата заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма. Приговор вступил в законную силу дата

Таким образом, противоправными действиями гр. РФ фио государству был нанесен ущерб в размере сумма.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с учетом частичного перечисления денежных средств, в настоящее время сумма ущерба, причиненного государству, составляет сумма, из которых налоги на прибыль составляют сумма, НДС – сумма, пени на налог на прибыль в бюджет адрес - сумма, по НДС – сумма

Поскольку вина фио в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2. ст. 199 УК РФ, установлена приговором суда, указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию, в результате совершения преступления причинен ущерб государству, то указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика фио

С учетом установленных приговором суда обстоятельств неуплата налога фио составила по НДС сумма, по налогу на прибыль – сумма , пени налога на прибыль в бюджет адрес – сумма, пени на НДС – сумма, а всего: сумма

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая совершения ответчиком преступления а также причинения ущерба государству. Кроме того уменьшение пени не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Утверждение представителя ответчика о том, что фио является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным, так как именно незаконными действиями фио, который являлся генеральным директором наименование организации, совершено уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, за что именно фио привлечен к уголовной ответственности.

Суд также не может согласиться с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку размер ущерба и вина фио установлена приговором суда от дата и с указанного времени исчисляется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в доход Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в сумме сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: