Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605\16 по иску фио к наименование организации о взыскании,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил взыскать с него невыплаченное страховое возмещение в сумме сумма, расходы на эксперта в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы на нотариуса в сумме сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что дата по адресу: адрес, 94 км. МКАД произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер под управлением фио, автомобиля «», государственный регистрационный номер под управлением фио, автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный номер под управлением фио На момент ДТП гражданская ответственность истца виновника ДТП – фио застрахована в наименование организации. дата истец обратился в страховую компанию для выплаты, ему были перечислены денежные средства в сумме сумма, однако указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба, в связи с чем истец организовал независимую оценку ущерба в наименование организации. Сумма ущерба, не возмещенная ответчиком составила сумма

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, уменьшил исковые требования с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме сумма; расходы на эксперта в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы на нотариуса в сумме сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, просила дело рассматривать в отсутствие ответчика, в иске истцу отказать, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 1064 ГК РФ, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата по адресу: адрес, 94 км. МКАД произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер под управлением фио, автомобиля «», государственный регистрационный номер под управлением фио, марка автомобиля, государственный регистрационный номер под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителя марка автомобиля, государственный регистрационный номер фио п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП транспортное средство «Шкода», государственный регистрационный номер под управлением фиоА получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о возмещении убытков, страховая компания, признав случай страховым, произвела истцу выплату в сумме сумма

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в наименование организации, который определил, что стоимость устранения последствий аварии с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости – сумма Таким образом, размер недоплаты составляет сумма

В период нахождения спора в суде в порядке досудебного урегулирования спора года ответчик произвел страховую выплату в сумме сумма без указания оснований данной выплаты. Кроме того ответчиком не представлено заключение, на основании которого произведен расчет ущерба при страховой выплате, в связи с чем суд считает возможным положить в основу определения размера ущерба представленное истцом заключение, которое является объективным, отражающим действительный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, является научно-обоснованным, последовательным и содержит все необходимые расчеты, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку ответчик произвел частичную выплату, то с него в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в сумме сумма (сумма (размер ущерба) телефонсумма (утрата товарной стоимости) – сумма (выплаченное возмещение) – сумма (выплата в период спора).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела усматривается, что фио обратился в страховую компанию дата, таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее дата. Поскольку судом за основу размера ущерба принять расчет, представленный истцом, на невыплаченную сумму ущерба сумма подлежит начислению неустойка.

Таким образом, с дата по дата подлежит начислению неустойка, начисленная на сумму ущерба – сумма в сумме сумма (сумма х 1 % х 69 дней). Учитывая заявление ответчика и несоразмерность неустойки, причиненному ущербу, частичную выплату в период спора, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до сумма

В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО).

Следовательно, размер подлежащего взысканию штрафа определяется в размере 50% от суммы невыплаченного ответчиком наименование организации страхового возмещения в сумме сумма (сумма:2)

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исследовав представленный договор поручения и расписку, сопоставив количество судебных заседаний, сложность данного дела и объем работы, проделанной представителями истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования на общую сумму сумма.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в сумме сумма, расходы на составление экспертного заключения в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации государственную пошлину в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио не выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на проведение оценки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы на заверение доверенности в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: