Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-488\16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 марта 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П., рассмотрев жалобу Т.А. на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением N зам. начальника МАДИ А.И. от 16 ноября 2015 года Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

В настоящей жалобе Т.А. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки Мини Купер государственный регистрационный знак, собственником которого является Т.А. находился в пользовании другого лица – К.К., подтверждением чему может служить постановление о привлечении К.К. к административной ответственности от 07.12.15 за совершение остановки вышеуказанного автомобиля в зоне действии знака 3.27.

Т.А. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство об рассмотрении жалобы в ее отсутствии, которое сдуом удовлетворено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление N N зам. начальника МАДИ А.И. от 16 ноября 2015 года законным и обоснованным.

На основании КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно материалам дела, 13 ноября 2015 года в 20 часов 31 минут по адресу: г. Москва Ленинградское шоссе д. 2А по Фестивальной улице водитель в нарушение п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки Мини Купер государственный регистрационный знак , собственником которого является Т.А., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное 16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ПаркРайт заводской номер, свидетельство о поверке СП, действительно по 24.08.2016, имеющего функцию фотосъемки.

При таких обстоятельствах действия Т.А. правильно квалифицированы по 16 КоАП РФ.

Довод заявителей о том, что в указанное в постановлении должностного лица время автомобиль Мини Купер государственный регистрационный знак , собственником которого является Т.А. находился в пользовании другого лица – К.К. несостоятелен. Данный вывод судом сделан исходя из того, что представленные заявителем доказательства, а именно: постановление о привлечении К.К. к административной ответственности от 07.12.15 за совершение остановки вышеуказанного автомобиля в зоне действии знака 3.27 не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился во владении (пользовании) не Т.А., а иного лица.

При таких обстоятельствах совокупность указанных выше документов не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 13 ноября 2015 года транспортное средство марки Мини Купер государственный регистрационный знак находилось во владении Т.А.".

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Т.А. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Постановление от 16.11.15, вынесенное зам. начальника МАДИ А.И. – оставить без изменения, а жалобу Т.А. – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья