Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/16

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты в размере сумма , компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату услуг представителя в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что истцом на счет кредитного договора № ПОСТД/810/2574 от дата, заключенного его супругой фио, внес денежные средства дата в сумме сумма и дата в сумме сумма Указанные суммы внесены истцом при условии заключения с ответчиком мирового соглашения, по которому банк обязался принять денежные средства фио в счет погашения задолженности фио по кредитному договору и простить начисленные за просрочку штрафы, пени и неустойки, которые ответчиком не исполнены.

Истец фио в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения правовой позиции истца .

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила письменные пояснения правовой позиции

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 841 ГК РФ если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии со ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №ПОСТД/810/2574 на сумму сумма сроком на 24 месяца , что подтверждается заявлением-офертой фио с приложением Условий договоров банка, к которым в порядке ст. 428 ГК РФ присоединилась фио, и графиком погашения кредита ( л.д.14,15,16-18).

Утверждения истца о том, что им внесены на счет фио денежные средства дата в сумме сумма и дата в сумме сумма подтверждаются приходным кассовым ордером № 130 от дата ( л.д.11) и приходным кассовым ордером № 75 от дата ( л.д.12).

Как следует из письменных пояснений 3-его лица, у заемщика фио в связи с допущенными просрочками в оплате ежемесячных платежей возникла задолженность, в которую банк включил неустойки и штрафы. Передача ответчиком кредитного дела коллекторскому агентству, которые с применением разного рода угроз требовали вернуть задолженность по кредитному договору, причиняли 3-ему лицу психологический и моральный вред, что привело к решению устраниться от взаимоотношений с представителями ответчика. Заметив, что фио постоянно звонят и грубят по телефону, её супруг фио – истец по делу решил вмешаться и лично связался с банком для решения вопроса о ликвидации кредитной задолженности. Своего согласия на такую сделку фио не давала, утверждая, что долг образовался до заключения брака и она сама планирует выплатить задолженность по договору. Также фио пояснила, что говорила истцу о том, что можно производить какие-либо выплаты в счет долга по кредиту только после получения письменных соглашений с банком. И подтвердила утверждения истца о том, что банк обязал фио выплатить невыплаченный кредит в сумме сумма и проценты за пользование кредитом в сумме сумма и обязался предоставить истцу соглашение об исполнении кредитных обязательств заемщика.

Таким образом судом установлено внесение денежных средств фио на банковский счет фио, открытый в рамках кредитного договора №ПОСТД/810/2574 от дата , не противоречит положениям ст.841 ГК РФ , при этом зачисление соответствующих денежных средств на банковский счет фио в соответствии со ст. 810 ГК РФ признается надлежащим исполнением обязательства фио по кредитному договору в этой части. А потому требования истца , действовавшего в интересах заемщика фио, о признании денежных средств , внесенных на её счет, нельзя признать неосновательным обогащением ответчика , во взыскании данной суммы должно быть отказано.

В силу названных норм права мотивы, по которым истец совершил действия в интересах фио, свидетельствуют об использовании им своего права на совершение действий в чужом интересе – исполнении обязательств фио по кредитному договору . В силу ст. 984 ГК РФ у истца возникло право требования внесенных денежных средств непосредственно к фио, что согласуется с утверждениями 3-его лица о намерении самой выплатить задолженность по кредитному договору, соответственно, истец не лишен возможности предъявить требования к фио о возврате внесенных на её банковский счет денежных средств.

Утверждения 3-его лица о том, что она не давала согласия на внесение истцом денежных средств на её счет являются надуманными, противоречат её фактическому поведению как до зачисления денежных средств истца на её счет так и после, включая письменные пояснения фио о самоустранении от взаимоотношений к кредитором и предоставлении истцу возможности урегулирования её отношений с банком .

Ссылки истца на неисполнение ответчиком обязательства по заключению мирового соглашения в части прощения задолженности фио по неустойкам и штрафам ничем не подтверждены как в части возникновения обязательства по заключению мирового соглашения, так и в части его неисполнения, поскольку истцом не представлено доказательств предъявления ответчиком или его правопреемниками исковых требований о взыскании с фио задолженности по неустойке и штрафам. Кроме того, суд принимает во внимание, что фио не является стороной кредитного договора, в соответствии со ст. 971 ГК РФ его действия в интересах фио не влекут изменение сторон и условий кредитного договора.

Поскольку судом отклонены требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежат отклонению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что по делу не установлено.

Учитывая, что истец не является стороной кредитного договора и по делу не установлено нарушение прав истца как потребителя банковских услуг, предусмотренные ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Правоотношения между сторонами носят имущественный характер, что не предусмотрено ст. 151 ГК РФ в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда. Следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда как заявленные безосновательно и не основанные на законе также подлежат отклонению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи с положениями ст. 10 ГК РФ о добросовестности действий участников гражданских правотношений , учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств , подтверждающих обоснованность иска, суд приходит к убеждению, что исковые требования в целом заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: