Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1174/16 по иску фио к фио о нечинении препятствий и по встречному иску фио к фио об определении порядка пользования гаражом-боксом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о нечинении препятствий, просит обязать ответчика на чинить ему препятствий во владении и пользовании гаражом, расположенным по адресу: адрес, гараж-бокс №56, адрес; обязать ответчика передать ему экземпляр ключей от замков перечисленного имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что он имеет в собственности ½ доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: адрес, гараж-бокс №56, адрес. Собственником ½ также является фио Имущество получено ими в собственность в порядке наследования. Ответчик единолично пользуется спорным гаражом, отказывается выдать ему ключи от гаража, препятствует в использовании.

Ответчик фио обратилась с встречным иском к фио об определении порядка пользования гаражом-боксом, просит определить порядок пользования гаражом-боксом №56 в адрес, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик получили спорный гараж в собственность по наследству. фио участия в содержании имущества не принимает, с весны дата в гараже нет крыши. Прийти к соглашению о пользовании гаражом с фио не удается.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, возражал против удовлетворения встречного иска, полагая его не обоснованным.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований фио, указывая, что она не чинит ему препятствий в пользовании гаражом, ключи от гаража у истца имеются. Требования встречного иска поддержала в полном объеме по изложенным во встречном иске доводам.

Третье лицо адрес о дате, месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования фио подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования фио подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, фио и фио имеют в общей долевой собственности, по ½ доле каждый, гараж-бокс №56, площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес – гараж-бокс 56 (л.д.71).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, гараж-бокс был поучен по наследству. Ответчик фио пользуется гаражом единолично, ключи от гаража ему не дает, препятствует ему в пользовании имуществом.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что фио после оформления ½ доли гаража в собственность, никакого участия в его содержании не принимал ни физически, ни материально. С середины зимы дата в гараже отсутствует крыша, которая обрушилась от снега. Гараж на замок не запирается и находится в открытом состоянии, доступ в него свободный. Полагает, что между нею и фио необходимо определить порядок пользования гаражом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сообщению адрес от дата, на адрес «Алмаз» нет пропускного режима. Для въезда и выезда автотранспортных средств работает шлагбаум. Пеший проход на адрес «Алмаз» свободный. По запросу суда был произведен внешний осмотр гаража-бокса №56 и выявлено, что по состоянию на дата гараж оборудован и закрыт на замок. Письменного обращения от фио об обеспечении ему доступа в гараж-бокс №56 не поступало (л.д.77).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что она не чинит истцу препятствий во вселении и пользовании спорным гаражом-боксом, опровергаются самим фактом предъявления иска, наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком, письменными обращениями истца к фио, обращением истца в ОВД адрес.

При рассмотрении дела стороной ответчика также не было представлено достоверных доказательств передачи истцу и наличия у него ключей от ворот в гараж-бокс.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что фио ключей от спорного гаража-бокса не имеет, ответчик чинит ему препятствия во вселении и пользовании спорным гаражом-боксом, истец, будучи собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж-бокс №56, расположенный по адресу: адрес – гараж-бокс 56, имеет право пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о том, что требования фио об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорным гаражом-боксом, обязании передать экземпляр от замков ворот в гараж-бокс, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, встречные требования фио об определении порядка пользования спорным гаражом-боксом, удовлетворению не подлежат, поскольку гараж-бокс состоит из одного помещения, площадью 18,5 кв.м., соглашение между собственниками о порядке пользования нежилым помещением не достигнуто, возможность выделения в пользование истцу по встречному иску изолированной части нежилого помещения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании гаражом расположенным по адресу: адрес, гараж-бокс №56, адрес», обязать передать ключи от гаража.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио об определении порядка пользования гаражом-боксом, расположенным по адресу: адрес – гараж-бокс 56 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: