Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/16

по иску РООП «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» обратилось в суд в интересах истца фио и уточнив объем исковых требований просил взыскать с наименование организации невыплаченную часть страхового возмещения в сумме сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг представителя сумма, расходы на оплату нотариальных услуг сумма, и штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы требования.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата по адресу: адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля гос.рег. знак были причинены механические повреждения. Виновником происшествия признан второй участник ДТП водитель ИТ.М, управлявшая автомобилем марка автомобиля гос.рег.знак

На момент происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации. Гражданская ответственность водителя фио была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в результате чего в пользу истца была произведена страховая выплата в сумме сумма

Не согласившись с размером страховой выплаты и считая его явно заниженным, истец обратился в экспертную организацию наименование организации для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно заключению, подготовленному специалистом наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составила сумма дата истец обратился к страховщику с заявлением о добровольном исполнении требования о дополнительной выплате страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Головинского районного суда адрес от дата в порядке процессуального правопреемства произведена замена наименование организации ее правопреемником наименование организации.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик наименование организации, извещенный надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с правилами ст.167 ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст.408 Гражданского Кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В силу ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями от дата №223 ФЗ: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ч.14. ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями от дата №223 ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от дата N 306-ФЗ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

( в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ).

В силу ч.5 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями от дата №223 ФЗ , страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения двух транспортных средств. Виновником происшествия признан второй участник ДТП водитель фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля гос.рег.знак Р067 ТЕ190, которая допустила нарушение п.8.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата фио привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.17)

Автомобилю истца марка автомобиля гос.рег. знак Н834 ВС 777 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя фио была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации.

Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ему убытков по ОСАГО. Указанное происшествие было признано страховым случаем, в результате чего в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Согласно заключению №МС 619/05-15, подготовленному специалистом наименование организации, стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет сумма (л.д.22-33).

Представленное заключение об оценке ущерба, ответчиком не оспорено, альтернативного заключения о размере ущерба, суду не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена исходя из объема повреждений, установленных в ходе осмотра автомобиля, которые по своему объему и характеру соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

дата истец обратился к страховщику с заявлением о добровольном исполнении требования о дополнительной выплате страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 45-46).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд принимает заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленное специалистом наименование организации, не усматривая в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем считает необходимым использовать результаты заключения в выводах решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма = (сумма (ущерб) – сумма (страховая выплата).

Также суд считает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения. Вместе с тем, полагает правильным произвести расчет неустойки от суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию сумма, за период с дата по дата, учитывая дату обращения истца с претензией (дата) Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма (суммах8,25%/100/75х63 дня)

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Таким образом, требования истца в части компенсации морального вреда суд признает обоснованными, и учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи по договору оказания юридических услуг от дата, а также категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -сумма. (л.д. 40,41). Кроме того, к судебным расходам также следует отнести затраты на оформление доверенности в сумме сумма и расходы на организацию независимой оценки в сумме сумма (л.д.39).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма), а также подлежит взысканию штраф в пользу РООП «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в сумме сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск РООП «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы на услуги эксперта15 сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход РООП «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья