Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-466/16 Судья Орлова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Москва 02 февраля 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Дроздова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым – ФГУП «», ранее не привлекавшееся к административной ответственности, - подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере рублей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФГУП «)» (юридический адрес: г. Москва,) 02 октября 2015 года, в 00 ч. 01 мин., не оплатил в установленный законом (ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ) шестидесятидневный срок административный штраф в размере рублей, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления № от 08.07.2015 г., вступившего в законную силу 04 августа 2015 года.

Постановлением суда от 23 декабря 2015 года ФГУП «» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда представитель ФГУП «» А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку юридический адрес организации, указанный в постановлении суда, внесен в ЕГРЮЛ 14.08.2012 года, тогда как, постановление административного органа было направлено по другому адресу.

Представитель юридического лица А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по ч. 2 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности ФГУП «» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую оценку, не соглашаться с доводами которой оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, мировым судьей им дана надлежащая оценка, которая отражена в постановлении суда.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о юридическом лице, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 23 декабря 2015 года в отношении ФГУП «» по ч. 2 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «» - без удовлетворения.

Судья О.В. Дроздова