Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-447/16 судья фио

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием наименование организации, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата, которым фио, паспортные данные п.г.т. адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: М.О., адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, , не женатого, работающего в наименование организации, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации, дата, примерно в время, по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля с государственным номером, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, двигался по трамвайным путям встречного направления, что не было соединено с объездом препятствия.

Постановлением мирового судьи от дата наименование организации привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление наименование организации была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивирую это тем, что отсутствуют доказательства его вины в совершении данного правонарушения, дело рассмотрено мировым судьей необъективно и с нарушениями закона.

В судебном заседании наименование организации просил постановление мирового судьи отменить, поскольку выезд на трамвайные пути встречного направления он не осуществлял. Видеоматериалы нарушения сотрудники ГИБДД суду не предоставили, а их показания не могут являться доказательством по делу в силу их служебного положения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия наименование организации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на всестороннем и полном исследовании всех материалов административного дела, в том числе и показания свидетелей фио, фио и фио Оценив в совокупности все полученные доказательства, в том числе и схему нарушения ПДД РФ, которая была составлена в присутствии водителя наименование организации, мировой судья дал всем доводам надлежащую оценку, не соглашаться с которой, нет оснований. При этом показания сотрудников ГИБДД являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку доказательств об их заинтересованности в исходе дела не представлено, а в силу закона они могут являться свидетелями и быть допрошенными в этом качестве в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений, допущенных мировым судьей, нарушений закона при составлении административного материала, а также каких-либо существенных противоречий, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не выявлено. Допущенная мировым судьей ошибка в постановлении в марке автомобиля марка автомобиля не является существенной и на квалификацию действий наименование организации никак не влияет.

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности наименование организации, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, и назначено справедливое и обоснованное наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу наименование организации, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: