Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-457/16

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата № заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований фио, которым наименование организации, юридический адрес: адрес, ОГРН, ИНН телефон, КПП телефон, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата № заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований фио ОАО «» было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно: дата в время по адресу: адрес, в ходе систематического мониторинга состояния благоустройства территорий округа выявлено, что на территории прилегающей к платформе №»» не убран строительный мусор, что является нарушением п. 4.5.18 «Правил санитарного содержаний территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных постановлением Правительства адрес от дата № 1018.

На данное постановление наименование организации была подана жалоба, в которой юридическое лицо просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку постановление вынесено в отсутствие представителя наименование организации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого нарушен сам порядок привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение зафиксировано Государственной информационной системой «Единый центр хранения данных», которая не относиться к специальным техническим средствам, указанных в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, а поэтому после выявления нарушения должен был составляться протокол.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы подержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и письменные пояснения представителя фио считаю, что постановление от дата № заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований фио в отношении наименование организации подлежит оставлению без изменения, поскольку в действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Так в соответствии с п. 4.5.18. постановлением Правительства адрес от дата № 1018 за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата N государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Согласно п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата N юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Видеокамера, используемая для целей функционирования информационной системы "Единого центра хранения и обработки данных" является средством сбора видеоинформации, направляемой в ЕЦХД для последующей ее обработки и хранения (Постановление Правительства Москвы от дата N -ПП (ред. от дата) "Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных").

Работая в режиме постоянной видеофиксации видеокамера не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, согласно части 1 которой под специальными техническим средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В данном случае, работая в указанном режиме, комплекс не производит измерений, а выполняет функции средства видеозаписи, в связи с чем режим автоматической фиксации данной видеокамеры не подлежит метрологической поверке на основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от дата N 102-ФЗ, который определяет измерение как совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величин.

Нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами.

Таким образом, доводы жалобы о том, что средство видеофиксации не прошло метрологическую проверку и нарушена процедура привлечение к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку в данном случае техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировавшее в автоматическом режиме событие правонарушения, является одним из видов технических средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, допускающее назначение административного наказания без составления протокола, и полученный фотоматериал с использованием видеокамеры является допустимым доказательством,

адрес на которой выявлено правонарушение было определено должностным лицом, и доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения объект недвижимости не находился во владении или пользовании наименование организации не представлено.

При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от от дата № заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований фио в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: