Решение

7

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1908/16 по исковому заявлению фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма и обязании заключить договор передачи жилья в собственность в порядки приватизации

У С Т А Н О В И Л:

фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма и обязании заключить договор передачи жилья в собственность по ½ доли каждому в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование требований ссылался на то, что истцы проживают в служебной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 28,3кв.м. В квартире зарегистрированы истец фио, ее сын – истец фио и родители фио и фио Квартира была получена на основании ордера в дата бабушкой истца фио в связи с трудовыми отношениями с Предприятием «МОГЭС». В 2014-2015г. истцы обратились в ДГИ с просьбой об исключении квартиры из специализированного жилого фонда и заключении договора социального найма. дата истцу было отказано в предоставлении квартиры по договору социального найма по причине наличия в собственности у отца истицы жилого дома в адрес. Данный отказ истцы считают незаконным, т.к. истцы ведут раздельное хозяйство от родителей, не являются одной семьей. Родители отказались от участия в приватизации, хотя право на приватизацию не использовали.

Истец фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено фио именно как работнику 9-го района теплосети Мосэнерго. На момент предоставления жилого помещения оно являлось служебным. Доказательств, свидетельствующих о передаче спорной квартиры из служебного в жилищный фонд социального использования истцами не представлено. В силу п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом 4. К членам семьи истца относятся родители, зарегистрированные с ней в одном помещении. фио имеет в собственности жилой дом общей площадью 138,9 кв.м. по адресу: адрес, адрес. Таким образом, площадь жилых помещений, находящихся у всех членов семьи на праве пользования и на праве собственности , превышает норму предоставлении, указанную в законе.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика фио, фио, ОАО МОЭК, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов , изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от дата N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного выше закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 адресст. 92 адреса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 42.

В соответствии с п.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата №711-ПП, с изменениями от дата №158-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: 1.1Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии с ч.3 ст.20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира , расположенная по адресу: адрес, общей площадью 44,5кв.м., жилой площадью 28,3кв.м., в которой зарегистрированы по месту жительства фио, ее мать фио, отец - фио, сын- фио предоставлена бабушке фио – фио как служебное жилье по адресу адрес на основании ордера от дата №003551, выданного исполкомом Тимирязевского райсовета адрес в связи с ее трудовыми отношениями с предприятием Теплосеть Московского объединения государственных электрических адрес на основании решения исполнительного комитета Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся №37/3у лот дата

Согласно справки ГКУ ИС адрес адрес адрес соответствует адресу: адрес.

Согласно архивной справки наименование организации от дата в документах архивного наименование организации в приказах по личному составу значится, что фио была принята на работу на предприятие Теплосеть Московского объединения государственных электрических адрес кладовщиком с дата , отчислена в связи со смертью с дата на основании приказа от дата №500/к.

дата истцы обратились в ДГИ адрес с заявлением об исключении вышеуказанной служебной квартиры из специализированного жилищного фонда адрес с последующим заключением договора социального найма.

дата в адрес истца фио был направлен отказ мотивированный тем, что площадь жилых помещений, находящаяся у всех членов семьи на праве пользования и на праве собственности, превышает норму предоставления площади, указанную в законе, т.к. в спорной двухкомнатной квартире также проживает отец фио, который имеет в собственности жилой дом общей площадью 138,9кв.м. по адресу: адрес, адрес.

фио, фио представили нотариально удостоверенное согласие об отказе от участия в приватизации спорной квартиры.

Как следует из объяснений представителя истцов, отказ ответчика ДГИ адрес от заключения договора социального найма на спорное жилое помещение является необоснованным, поскольку бабушка истца фио получила спорное помещение как служебное 36 лет отработав на предприятии.

Как следует из отзыва представителя ответчика на исковые требования, ответчик полагает, что не имеется правовых оснований для заключения договора социального найма с истцами, т.к. нормы ЖК РФ применяются только к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Порядок использования специализированного жилищного фонда, к которому отнесены служебные жилые помещения, в силу положений ст.6 ЖК РФ не распространяется на те служебные жилые помещения, которые были признаны в качестве таковых до дата по действовавшему на тот момент жилищному законодательству.

В постановлении Правительства Москвы от дата №711-ПП не предусмотрена обязанность включения данных жилых помещений в реестр специализированного жилищного фонда и решать вопрос о порядке их передачи лицам, имеющим жилые помещения.

Согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.19991г. №1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. на момент предоставления фио жилого помещения оно было предоставлено как служебное. Доказательств , свидетельствующих о передаче спорной квартиры из служебного в жилищный фонд социального использования истцами не представлено. также истцы не относятся к категории граждан, имеющей право предоставления данного жилого помещения по договору социального найма, поскольку занимаемое ими жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, превышает 18кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из объяснений представителя истца, ее родители ведут раздельное хозяйство, отказались от участия в приватизации данной квартиры.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 5 Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, введенным в действие Постановлением Правительства Москвы от дата, N 158-ПП, настоящее Постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на правоотношения, возникшие до дата.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП). Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности адрес, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено фио и членам ее семьи, как работнику МОГЭС, где она проработала более 10 лет, суд приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, фио договор социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата № 11, от дата № 10, от дата № 6, от дата № 14) исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Поскольку суду не представлено доказательств обращения истцом с требованиями о приватизации жилого помещения в установленном порядке и отказа в удовлетворении данных требований, то оснований для обязания ДГИ адрес заключить с истцами договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в размере по ½ доли каждому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, фио договор социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

7