Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, средства технического обслуживания и содержание машиноместа,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машноместа за период с дата по дата в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником машиноместа №, расположенного по адресу: адрес, на протяжении длительного времени не вносит оплату за обслуживание гаража. Истец являлся управляющей организацией, предоставляющей услуги по эксплуатации машиномест. В настоящее время за ответчиком числится указанная задолженность.

Представитель наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что коммунальные и эксплуатационные услуги на сумму исковых требований не были оказаны истцом, представленный истцом расчет является неверным, при заключении договора не был утвержден перечень общего имущества и его технического состояния, тарифы на услуги менялись истцом в одностороннем порядке, не были утверждены решением общего собрания. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с дата по дата. На основании ст. 333 ГК РФ ответчик просила снизить размер пени.

Выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования полежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ: аждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений сторон, фио является собственником машиноместа № 365, расположенного по адресу: адрес.

Управляющей организацией, которая предоставляла обслуживание машиномест, в том числе машиноместа, принадлежащего ответчику, являлось наименование организации.

дата между наименование организации и фио заключен Договор на управление и обслуживание подземного гаража(л.д. 11-15).

Согласно представленной в материалы дела расчету задолженность за коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание и содержание машиноместа за период с дата по дата составляет сумма(л.д. 215).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то с него подлежит взысканию имеющаяся задолженность.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3.6 Договора на управление и обслуживание гаража оплата за обслуживание гаража производится владельцем ежемесячно до 5 числа текущего месяца(л.д. 12).

Согласно штампу о поступлении искового заявления, иск предъявлен дата, таким образом по требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата на основании ст. 196 ГК РФ должно быть отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с дата(оплата подлежит внесению в дата, дата – первый рабочий день в дата) по дата в сумме сумма, исходя из тарифов, установленных на дата в размере сумма в месяц(всего сумма), на дата в размере сумма(всего сумма), в дата согласно представленным квитанциям(дата в размере сумма, в феврале – в сумме сумма30 коп, в марте – в сумме сумма, в апреле – в сумме сумма, в мае - сумма)(л.д. 55-59).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, размер которых, учитывая заявление ответчика, несоразмерность пени нарушенному обязательству, суд считает возможным уменьшить до сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме сумма, пропорционально исковым требованиям.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что фактически услуги ей не были оказаны, поскольку он опровергается представленными истцом в материалы дела договорами, актами и счетами, подтверждающими фактически понесенные расходы. Кроме того отсутствуют обращения собственника в управляющую компанию, акты о некачественно оказанных услугах. Приложенная к возражениям ответчика переписка Управляющей компании с председателем совета дома, письма жилищной инспекции не являются подтверждением некачественных услуг, так как в них содержатся запросы о предоставлении документов, разногласия по изменению тарифов.

Ссылка ответчика на то, что отсутствуют протоколы об утверждении тарифов, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты понесенных истцом расходов, подтвержденных отчетами о выполнении договора управления многоквартирным домом(л.д. 242-244).

Утверждение ответчика о том, что истцом незаконно в одностороннем порядке менялись тарифы, несостоятельно, и не влечет недействительность заключенного между сторонами договора на управление, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в выборе условий договора, пунктами. 3.3., 3.4. Договора на управление и обслуживание подземного гаража стороны предусмотрели изменение тарифов. Кроме того, указанное изменение связано с изменением тарифов ресурсоснабжающих организаций, с которыми управляющая компания заключала договора на обслуживание, а также повышениями цен иных контрагентов. При этом суд учитывает, что Договор с ответчиком заключен в дата, с указанного времени тарифы организаций неоднократно менялись. Утвержденные Постановлениями Правительства адрес тарифы на услуги в данном случае не подлежат применению, поскольку положения ст. 157 ЖК РФ, распространяются только на услуги в жилом помещение, исковые требования заявлены в отношении оказанных услуг по содержанию машиноместа, на обслуживание которого заключен договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по обслуживанию и содержанию машиноместа в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья