Приговор

Дело № 1-636/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 08 декабря 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Базарова С.Н.,

при секретаре Кемалове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова А.А.,

подсудимого ПЕВ

защитника – адвоката Буланова В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПЕВ

У С Т А Н О В И Л:

ПЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он 09 октября 2015 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в комнате 18 общежития по адресу: г.Москва, воспользовавшись тем, что ПА.А., ПС.А. и ЗВ.В. спят, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил мобильный телефон «Леново Эс 660 Дуал Титаниум» стоимостью с сим-картами операторов «Билайн» и «Киевстар», не представляющими материальной стоимости, картой памяти стоимостью в чехле стоимостью

принадлежащий ПА.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму , мобильный телефон «Хайвей-Джи730-Ю10» стоимостью

с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной стоимости, картой памяти «Кингстон» стоимостью зарядным устройством, не представляющим материальной стоимости, принадлежащий ЗВ.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму мобильный телефон «Леново Пи 780» стоимостью в чехле стоимостью с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной стоимости, картой памяти стоимостью

принадлежащий ПС.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ПА.А., ПС.А. и ЗВ.В. значительный материальный ущерб на общую сумму

Он же (ПЕВ) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

он 09 октября 2015 года, примерно в 02 часа 30 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем и во исполнение своего преступного умысла, пришел по адресу: г.Москва, где стоял припаркованный на неорганизованной стоянке автомобиль «КИА РИО», г.р.з. принадлежащий ПС.А., и при помощи ключа, который ранее взял из комнаты общежития по адресу: г.Москва открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего проник в салон, сел на водительское сиденье, затем, в целях осуществления задуманного, при помощи ключа завел двигатель и умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, совершил угон автомобиля, принадлежащего ПС.А., осуществляя поездки по г.Москве до 04 часов 35 минут 09 октября 2015 года, когда, управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции по адресу: г.Москва,

Подсудимый ПЕВ согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ПЕВ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия ПЕВ, соответственно, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении ПЕВ наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ПЕВ, который ранее судим и в действиях которого усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов оказывает материальную помощь отцу-пенсионеру, и считает, что исправление ПЕВ необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, но считает возможным не назначать ПЕВ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЕВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,

ПЕВ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения

ПЕВ в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ПЕВ исчислять с 09 октября 2015 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Леново Эс 660 Дуал Титаниум», с сим-картами операторов «Билайн» и «Киевстар», картой памяти и чехлом, выданный на хранение потерпевшему ПА.А. – оставить по принадлежности; мобильный телефон «Хайвей-Джи730-Ю10», с сим-картой оператора «Билайн», картой памяти и зарядным устройством, выданный на хранение потерпевшему ЗВ.В. – оставить по принадлежности; мобильный телефон «Леново Пи 780», с чехлом, с сим-картой оператора «Билайн» и картой памяти, автомобиль «КИА РИО», г.р.з. с ключами и пультом, выданные на хранение потерпевшему ПС.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: