Приговор

Дело № 1-631/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Орлова Романа Евгеньевича,

защитника – адвоката фио,

законного представителя фио,

подсудимого Будкина Георгия Сергеевича,

защитника – адвоката фио,

законного представителя Шараповой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Романа Евгеньевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, 3-я адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего курьером в ООО «Экспрестеплоремонт 1», обучающегося в колледже железнодорожного и городского транспорта, ранее не судимого, и

Будкина Георгия Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, обучающегося в колледже предпринимательства № 11, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Р.Е. совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а именно:

он, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, в осуществление своего преступного намерения, у неустановленного следствием лица, в неустановленный период времени и месте, с целью сбыта незаконно приобрел психотропное вещество - амфетамин, массой 0,22 грамма, что составляет значительный размер, и которое согласно заключению эксперта № 3199 от 03 августа 2015 года является амфетамином. 28 июля 2015 г. Орлов Р.Е., находясь в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 35 минут на остановке общественного городского транспорта № 70, расположенной между д. ... и д. ... по адрес в адрес, по просьбе фио, продал фио, который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя, указанное психотропное вещество - амфетамин за сумма, после чего был задержан сотрудниками полиции, а фио добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у фио психотропное вещество – амфетамин.

Будкин Г.С. совершил пособничество в приобретении психотропных веществ в значительном размере, без цели сбыта, а именно:

он 28 июля 2015 г., примерно в 19 часов 45 минут, договорился с Орловым Р.Е. о сбыте психотропного вещества - амфетамина в значительном размере, фио, после чего организовал его встречу с приобретателем психотропного вещества - амфетамина фио Орлов Р.Е. у неустановленного следствием лица, в неустановленный период времени и месте, с целью сбыта, незаконно приобрел психотропное вещество - амфетамин, массой 0,22 грамма, которое, находясь в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 35 минут на остановке общественного городского транспорта № 70, расположенной на участке местности между д. ... и д. ... по адрес в адрес, продал фио за сумма, после чего был задержан сотрудниками полиции, а психотропное вещество - амфетамин было изъято у фио, который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя.

Орлов Р.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, пояснив, что 28 июля 2015 года, примерно в 19 часов 45 минут, по сети Интернет ему поступило сообщение от фио, который пояснил, что желает приобрести дозу психотропного вещества – амфетамина. Он Орлов Р.Е. согласился помочь Будкину Г.С. в приобретении амфетамина. Далее он созвонился со своим знакомым, у которого в этот же день приобрел условную дозу амфетамина, после чего встретившись примерно в 20 часов 30 минут с Будкиным Г.С. и фио на автобусной остановке между д. ... и д. ... по адрес в адрес, он поинтересовался, кому необходимо передать амфетамин, на что фио протянул руку и, поняв, что амфетамин надо передать именно фио, что следовало из поведения фио, он передал сверток с амфетамином фио, а фио передал ему купюру в сумма. Далее фио предложил пройти в подъезд дома № ..., расположенного по адрес, для того чтобы проверить качество амфетамина. На лестничном пролете 5 этажа они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Будкин Г.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и пояснил, что 28 июля 2015 года, примерно в 19 часов 45 минут, по сети Интернет ему поступило сообщение от фио, который пояснил, что желает приобрести дозу психотропного вещества – амфетамина. Орлов Р.Е. согласился помочь Будкину Г.С. в приобретении амфетамина, после чего встретившись, примерно в 20 часов 30 минут, с (ним) Будкиным Г.С. и фио на автобусной остановке между д. ... и д. ... по адрес в адрес, Орлов Р.Е. поинтересовался, кому необходимо передать амфетамин, после чего фио протянул руку и Орлов Р.Е. передал ему сверток с амфетамином, а фио передал Орлову Р.Е. купюру в сумма. Далее фио предложил пройти в подъезд дома № ..., расположенного по адрес, для того чтобы проверить качество амфетамина. На лестничном пролете 5 этажа они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Виновность подсудимого фио в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и виновность фио в пособничестве в приобретении психотропных веществ в значительном размере, без цели сбыта, помимо их показаний, данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, также подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он знаком с Будкиным Г.С., который занимается распространением психотропного вещества амфетамин по цене сумма за условную дозу. 28 июля 2015 года он обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением в котором сообщил о преступной деятельности фио и согласился участвовать в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении фио Сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также добытых преступным путем, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем были осмотрены, и переданы ему (фио) денежные средства, необходимые для проведения ОРМ «проверочная закупка», в размере сумма прописью, которые были отксерокопированы, и внесены в протокол. Указанные денежные средства были обработаны меточным порошком «Орлюм 365». В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, он (фио) со своего сотового телефона, позвонил Будкину Г.С. и спросил можно ли приобрести у него амфетамин, на что Будкин Г.С. сообщил, что у него амфетамина нет, но он может посодействовать с его приобретением и попросил дать ему немного времени. Примерно в 20 часов ... минут, ему (фио) позвонил Будкин Г.С. и сообщил, что он связался с Орловым Р.Е. и тот уже нашел амфетамин и он готов с ним (фио) встретится через 5 минут около автобусной остановки № 70, которая расположена на участке местности между д. ... и д. ... по адрес в адрес. Затем он (фио), понятые, и сотрудники полиции поехали на двух автомашинах к указанной автобусной остановке, где он встретился с Будкиным Г.С. и Орловым Р.Е., после чего, Орлов Р.Е. передал ему (фио) психотропное вещество – «амфетамин», а он в свою очередь передал Орлову Р.Е. одну купюру в сумма, выданную для закупки амфетамина. Потом он (фио) предложил всем пройти в подъезд дома № ..., расположенного по адрес в адрес, где он подал условный знак о состоявшейся передачи психотропного вещества, после чего Будкин Г.С. и Орлов Р.Е. были задержаны (т. 1 л.д. 87-90);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей фио и фио, которые аналогичны по смыслу и содержанию и из которых следует, что 28 июля 2015 года в 3 отдел 2 ОРЧ «РНО» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обратился фио с заявлением, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности фио, который распространяет психотропное вещество «амфетамин» по цене сумма прописью за один условный грамм. фио, дал свое согласие на участие во всех необходимых ОРМ. После этого фио договорился с Будкиным Г.С. о приобретении амфетамина. В присутствии понятых фио, был подвергнут личному досмотру, в ходе которого при нем предметов, веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на адрес, обнаружено не было, как и каких- либо денежных средств. фио была выдана купюра достоинством в сумма прописью для приобретения амфетамина. Перед этим купюра была отксерокопирована, осмотрена и обработана люминесцентным меточным средством в порошке «Орлюм 365», Далее сотрудники полиции фио и понятые прибыли на место встречи – к автобусной остановке, расположенной между д. ... и д. ... по адрес в адрес, где фио встретился с Будкиным Г.С. и чуть позднее к ним подошел Орлов Р.Е., которому фио передал из рук в руки денежные средства, а тот в свою очередь так же передал что-то из рук в руки фио Далее в одном из подъездов дома № ... по ул. адрес Москвы Будкин Г.С. и Орлов Р.Е. были задержаны, а фио добровольно выдал приобретенный им полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра фио у него была обнаружена и изъята денежная купюра, которая по серии и по номеру совпала с купюрой отксерокопированной ранее, так же на обеих кистях рук у фио было обнаружено люминесцентное меточное средство, которым ранее была обработана денежная купюра (т. 1 л.д. 68-71, 72-76);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и и которых следует, что 28 июля 2015 года они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» психотропного вещества – амфетамин. В служебном кабинете УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сотрудник полиции произвел личный досмотр фио, у которого предметов, денежных средств и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. Затем сотрудник полиции выдал фио купюру в сумма для проведения ОРМ «проверочная закупка», предварительно купюра была отксерокопирована и обработана люминесцентным меточным средством «Орлюм 365». Далее все вместе на автомашинах проследовали к автобусной остановке между домами ... и д. ... по адрес, где фио встретился с Будкиным Г.С. и чуть позднее к ним подошел Орлов Р.Е., которому фио передал из рук в руки денежные средства, а тот в свою очередь так же передал что-то из рук в руки фио Далее в одном из подъездов дома № ... по адрес адрес Будкин Г.С. и Орлов Р.Е. были задержаны, а фио добровольно выдал приобретенный им полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра фио у него была обнаружена и изъята денежная купюра, которая по серии и по номеру совпала с купюрой отксерокопированной ранее, так же на обеих кистях рук у фио было обнаружено люминесцентное меточное средство, которым ранее была обработана денежная купюра (т. 1 л.д. 62-65, 81-84);

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту сбыта психотропного вещества - амфетамина фио 28.07.2015 г.(т. 1 л.д. 9);

- рапортом о задержании по результатам ОРМ «проверочная закупка» фио и фио по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 13);

- заявлением фио от 28.07.2015 г. из которого следует, что он хочет добровольно оказать содействие сотрудникам ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в изобличении фио, который занимается распространением амфетамина (т. 1 л.д. 14);

- протоколом личного досмотра фио, у которого каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств от 28.07.2015 г., согласно которого была осмотрена, отксерокопирована и обработана меточным люминесцентным веществом «Орлюм 365» после чего выдана фио, для приобретения амфетамина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 19-20);

- актом добровольной выдачи фио полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенного им 28.07.2015 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом личного досмотра фио у была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в сумма, участвовавшая в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра произведены смывы с правой и левой ладоней рук фио (т. 1 л.д.29-31);

- заключением эксперта № 12/13-458 от 28.09.2015 г., из выводов которого следует, что на поверхностях отрезков марли, представленных как смывы с правой и левой руки фио, на поверхностях билета Банка России достоинством в сумма прописью, обнаружены вещества люминесцирующие голубым цветом, однородные по составу основы с веществом, представленным в качестве образца люминесцирующего вещества (т.1 л.д. 1...-126);

- заключение эксперта № 3199 от 03.08.2015, согласно которого вещество из свертка массой 0,21 г., добровольно выданное фио, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д. 137-1...);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена денежная купюра, достоинством в сумма прописью, серия «ап 0732083», изъятая у фио, марлевый медицинский тампон со смывом с кистей рук фио и пакет с психотропным веществом – амфетамин, добровольно выданный фио (т. 1 л.д. 174-175);

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Орлов Р.Е. и Будкин Г.С. в период совершения инкриминируемого им деяния могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживали признаков какого - либо временного психического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера и прохождении лечения от наркомании и алкоголизма Орлов Р.Е. и Будкин Г.С. не нуждаются (л.д. 187-189). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемых им деяний Орлов Р.Е. и Будкин Г.С. является вменяемыми.

Не соглашаясь с предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых, суд считает ее явно завышенной и, что действия подсудимого фио необходимо квалифицировать по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а действия фио по ч. 5 ст. 33 и ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в приобретении психотропных веществ, в значительном размере, без цели сбыта.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Между тем, как следует из показаний обоих подсудимых, Орлов Р.Е. до встречи с фио не знал о том, что амфетамин он должен продать фио, а не Будкину Г.С., а последний в свою очередь, до встречи с фио и Орловым Р.Е., проинформировал фио о том, что амфетамин нужен ему. При таких обстоятельствах, учитывая, что хоть розыскные мероприятии и проводились в отношении фио, но психотропного вещества у него при себе не было и деньги от его продажи он не получал, а только договорился о встречи продавца амфетамина фио с покупателем фио, который согласно своим же собственным показаниям не знал, что амфетамин ему будет продавать Орлов Р.Е., то органами предварительного следствия абсолютно не доказан предварительный сговор фио и фио на сбыт психотропного вещества фио Отсутствие этого квалифицирующего признака подтверждается также и показаниями фио и фио, из которых следует, что ОРМ «Проверочная закупка» амфетамина проводилась только в отношении фио и о сбыте амфетамина Орловым Р.Е. им стало известно только уже по факту продажи Орловым Р.Е. амфетамина фио Не доверять показаниям подсудимых или ставить их под сомнение нет никаких оснований, поскольку их показания полностью совпадают с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями всех свидетелей и понятых и другими исследованными доказательствами.

Об умысле фио на сбыт свидетельствует получение от покупателя фио денежных средств. Масса психотропного вещества превышает 0,2 грамма, а поэтому составляет значительный размер. Об умысле фио на пособничество в приобретении фио психотропного вещества в значительном размере, без цели сбыта свидетельствуют его действия по организации встречи между продавцом и покупателем психотропного вещества. Вина подсудимых подтверждается как их собственными показаниями, так и последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей фио, фио, понятых фио и фио, а также результатами ОРМ, из которых следует, что психотропное вещество за сумма сбыл фио Орлов Р.Е., а Будкин Г.С. обеспечил и организовал встречу продавца амфетамина фио с покупателем фио

Назначая наказание подсудимому Орлову Р.Е. суд, руководствуясь правилами ст.60, 96 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания. Определяя размер наказания подсудимому Орлову Р.Е. суд учитывает данные о его личности. Орлов Р.Е. виновным себя полностью признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, продолжает обучение в колледже, работает, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы. Подсудимый Орлов Р.Е. не имеет устойчивых связей в сфере незаконного оборота наркотических средств. Совокупность таких данных судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом применения положений главы 14 УК РФ, поскольку Орлов Р.Е. совершил преступление в возрасте 17 лет, суд усматривает основания для применения положений главы 14 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, не усматривая оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст.96, 88.6.1 УК РФ, суд снижает наполовину низший предел наказания, предусмотренный ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Будкину Г.С. наказания в соответствии со ст.60 и 89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его несовершеннолетний возраст, полное признание им вины, положительную характеристику с места жительства, условия его проживания и оказании им помощи по уходу за сестрой – инвалидом, мнение законного представителя, считающего возможным осуществлять необходимый контроль за поведением фио и его полное исправление в случае не назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление фио возможно осуществлять без изоляции от общества, по правилам ч. 6 ст. 88 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова Романа Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 6.1 ст. ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Орлову Роману Евгеньевичу наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Обязать Орлова Р.Е. в течение испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения Орлову Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Будкина Георгия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы Будкину Г.С. установить следующие ограничения: не изменять место жительства и место учебы и не выезжать за пределы территории адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на фио обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством сумма хранящуюся в ГСУ СК России по адрес, возвратить по принадлежности, тампон, хранящийся в КХВД Головинского адрес Москвы уничтожить, психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой 0.21 грамма, хранящееся в КХВД ОМВД России по адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: