Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, его защитника фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности фио, предусмотренной ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление вынесено без учета срока давности привлечения к административной ответственности, так как он, фио, заявлял ходатайство о направлении рассмотрения протокола по месту регистрации транспортного средства, а не по месту своего жительства, поэтому время, потраченное на почтовую пересылку в адрес мирового судьи, не является пресекательным сроком, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение истек до дня вынесения постановления мирового судьи. Кроме того, он не выезжал на запрещающий сигнал светофора, когда он выехал на железнодорожный переезд, горел разрешающий сигнал светофора. Протокол составлен должностным лицом ДПС ГИБДД фио, который не являлся непосредственным очевидцем обстоятельств правонарушения, поэтому мировым судьей вынесено незаконное постановление, которое подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании заявитель фио и его защитник фио доводы жалобы поддержали в полном объеме. По существу дела фио пояснил, что дата, примерно в время, он, управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак В, в адрес выехал на железнодорожный переезд при разрешающем сигнале светофора. Во встречном направлении с его движением стояли автомобили, в том числе, служебный автомобиль полиции, в котором за рулем сидел, как он теперь знает, участковый уполномоченный фио, который был в форменном обмундировании, через открытое окно попросил его припарковаться, сообщив, что он, фио, допустил нарушение и проехал через железнодорожный переезд через запрещающий сигнал светофора. Минут через 15-20 приехал сотрудник ДПС фио, последний составил протокол об административном правонарушении, в котором он, фио произвел запись, содержащую просьбу о направлении дела по адресу регистрации транспортного средства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио, выслушав участников процесса, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, примерно в время, фио, управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак, следуя по адресу: адрес, адрес, в нарушение п.15.3 ПДД РВ выехал на запрещающий сигнал светофора железнодорожного переезда адрес.

Вина фио подтверждается показаниями свидетелей фио и фио, допрошенными в судебном заседании у мирового судьи, и подтвердившими фактические обстоятельства совершения фио правонарушения, выразившегося в выезде на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора проезде, при этом фио является непосредственным очевидцем содеянного фио, а фио, действуя в рамках норм Закона «О полиции», имея рапорт участкового уполномоченного фио, содержащего сведения о совершенном фио административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, составил административный протокол, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы фио в той части, что он не ходатайствовал о направлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства, а ходатайствовал о направлении дела по месту регистрации транспортного средства, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, так как в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Ходатайство фио о направлении дела по месту регистрации транспортного средства не основано на нормах КоАП РФ, в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ ходатайство направлено по месту жительства фио, совпадающего с местом регистрации его транспортного средства, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи фио не возражал о слушании дела в судебном участке № 70 адрес, суд расценивает указанный довод как надуманный, основанный на желании избежать административной ответственности, так как в силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления дела судье, к которому, в свою очередь, дело было направлено определением от дата должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. как следует из материалов дела, правонарушение фио совершено дата, к судье дело поступило дата (л.д.13), постановление по делу вынесено дата, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба фио удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Судья