Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1947/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Артемонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромащенко на постановление мирового судьи судебного участка № *** *** района г. Москвы от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Ромащенко Р.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** района г. Москвы от ДАТА года, в редакции определения об исправлении описки от ДАТА года, Ромащенко Р.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ромащенко Р.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления по доводам жалобы, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно объективная сторона правонарушения, поскольку несовершеннолетний выглядел старше своих лет в силу его внешних и физических данных и физического развития, у нее не возникло сомнений в его совершеннолетнем возрасте.

В судебное заседание Ромащенко Р.Н. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В силу Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Состав правонарушения, предусмотренный КоАП РФ образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему.

В соответствии с (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ) продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Ромащенко Р.Н. была произведена розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

Ромащенко Р.Н. ДАТА в ВРЕМЯ час. в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, совершила розничную продажу алкогольной продукции – пива *** объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта ***% от объема готовой продукции, несовершеннолетнему лицу – О.В.А., *** года рождения.

Факт правонарушения и вина Ромащенко Р.Н. в его совершении подтверждены:

Протоколом об административном правонарушении от ДАТА года, рапортом должностного лица, чеком, иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ в совокупности с материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Ромащенко Р.Н. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что у Ромащенко Р.Н. не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия при визуальном восприятии, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления. Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия его возраста продавца.

Для привлечения к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается заявителем, тем самым в действиях Ромащенко Р.Н. установлен состав вмененного административного правонарушения.

Ромащенко Р.Н. как лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции, вправе была удостовериться в совершеннолетии покупателя алкогольной продукции, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, однако Ромащенко Р.Н. при реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность. В связи с указанным Ромащенко Р.Н. правомерно привлечена к административной ответственности по КоАП РФ.

Утверждение о том, что требование документа, удостоверяющего личность, не является обязанностью продавца, не опровергает факт продажи Ромащенко Р.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность по КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Ромащенко Р.Н. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Исходя из материалов дела, мировой судья достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину Ромащенко Р.Н. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ромащенко Р.Н., по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Ромащенко Р.Н. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** *** района г. Москвы от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Ромащенко Р.Н. - оставить без изменения, жалобу Ромащенко - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Артемонова Д.А.