Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-558/2020 по административному иску ТСН (Ж) «Академик» к начальнику Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Гопину Г.Л., судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай М.А., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСН (Ж) «Академик» к обратилось в суд с административным иском к начальнику Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Гопину Г.Л., судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай М.А., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве и просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2018 г. № 77006/18/376865 в отношении должника Ройтера М.Б., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем принятия необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом – исполнителем Кудлай М.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ройтера М.Б. в пользу взыскателя ТСН (Ж) «Академик», предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 182 888, 47 руб. Постановлением от 21.12.2018 г., направленном в адрес взыскателя 02.09.2020 г., исполнительное производство в отношении должника Ройтера М.Б. окончено, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не исполнено, судебный пристав-исполнитель никаких действенных мер для исполнения решения суда не предпринял, преждевременно окончив исполнительное производство и вернув исполнительный документ административному истцу. Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, ТСН (Ж) «Академик» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца Савченко Е.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика начальника Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, Сидоренко А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, полагая, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного характера в отношении должника.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай М.А., представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве, а также заинтересованное лицо Ройтер М.Б. в судебное в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, а предпринятые им меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, следует из материалов дела 15.06.2018 г. судебным приставом – исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кудлай М.А. на основании судебного приказа от 13.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 215 Гагаринского района г. Москвы по делу № 2-197/18 возбуждено исполнительное производство № 28374/18/77006-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 182 888,47 руб. с должника Ройтера М.Б. в пользу взыскателя ТСН «Академик».

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в банки (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) с целью установления имущественного положения должника.

На основании ответов из банков судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

11.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

21.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по его адресу: **************, в ходе которого установлено, что должник и его имущество по вышеуказанному адресу не обнаружены, о чем был составлен соответствующий акт.

Постановлением от 21.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 28374/18/77006-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47. ст.14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск; исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд, не соглашаясь с доводами административного иска, приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 28374/18/77006-ИП от 21.12.2018 г. не имеется, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд полагает, что в настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку 29.10.2020 г. на основании ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем ТНС (Ж) «Академик» повторно предъявлен исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», и 02.11.2020 г. судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кудлай М.А. на основании судебного приказа от 13.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 215 Гагаринского района г. Москвы по делу № 2-197/18 возбуждено исполнительное производство № 75564/20/77006-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и меры принудительного характера.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ТСН (Ж) «Академик» к начальнику Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Гопину Г.Л., судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кудлай М.А., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, об оспаривании действий- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 16.11.2020 года.

Судья М.С. Денисова