Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, указывая, что дата истец приобрела в магазине торговой сети наименование организации йогурт фио Я Сам клубника земляника 2,2% 2 штуки с истекшим сроком годности до дата, яйцо ВРС Деревенское белое С1 10 штук 2 упаковки с истекшим сроком годности до дата.

В судебное заседание истец и ее представитель по устному ходатайству явились, исковые требования поддерживали по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал по доводам письменных возражений, пояснила, что истцу возвратили денежные средства за товар, товар йогурт и яйцо деревенское не были идентифицированы, могли быть приобретены истцом в ином магазине.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать (продать) товар надлежащего качества.

В соответствии со ст.5 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован до истечения срока годности. Продажа товара по истечении срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Судом установлено, что дата фио приобрела в магазине торговой сети наименование организации йогурт БЗМЖ фио Я Сам клубника земляника 2,2% 2 штуки с истекшим сроком годности до дата, яйцо ВРС Деревенское белое С1 10 штук 2 упаковки с истекшим сроком годности до дата, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Согласно положениям ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Учитывая, что чек был представлен в материалы дела истцом, то оснований не считать истца покупателем обозначенного в нем продукта, у суда не имеется.

Ответчиком наименование организации возвращены истцу денежные средства за приобретенный товар с истекшим сроком годности, товар возвращен продавцу.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствие нарушений прав потребителя возложено на продавца, изготовителя, импортера, а ответчик не представил соответствующих доказательств отсутствия таких нарушений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации понесенного истцом морального вреда, выразившегося в переживаниях, в сумме сумма

По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались

Правовых оснований для признания судом поведения истца недобросовестным не имеется.

В порядке ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (1 000 х 50%).

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения – одно судебное заседание, объема оказанных юридических услуг суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио