Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4417/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-2050/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио (ранее фио) на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело по иску фио к фио фио (ранее фио) об отказе в присуждении обязательной доли наследнику передать по подсудности в Хорошевский районный суд адрес (адрес),

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об отказе в присуждении обязательной доли наследнику, указав в заявлении адрес места жительства ответчика: адрес.

В подготовительной части судебного заседания судом постановлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя фио, который разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио (ранее фио) по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ устанавливают, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик в настоящее время зарегистрирована по адресу: адрес, что не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

Между тем, согласно выписке из домовой книги ответчик до дата была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес; с дата по дата по адресу: адрес, откуда была выписана дата по заявлению по адресу: адрес, ….

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что на момент обращения истца в Гагаринский районный суд адрес с настоящим иском последним местом жительства ответчика фио в Российской Федерации являлся адрес: адрес, а следовательно исковое заявление фио было принято Гагаринским районным судом адрес без нарушения правил подсудности и, в силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должен быть разрешен этим судом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело № 2-4417/2020 по иску фио к фио фио (ранее фио) об отказе в присуждении обязательной доли наследнику направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: