Приговор

дело № 1-411/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-009703-84)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «18» сентября 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****..,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.

подсудимого Чернышёва А.С. и защитника – адвоката ****..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чернышёва Александра Сергеевича, ****., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышёв А.С. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чернышёв А.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи ранее, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 348 Мытищинского судебного района Московской области от 24 января 2024 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2024 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная о том, что он (Чернышёв А.С.) является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст. ст. 32.7 ч. 2 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, он (Чернышёв А.С.) находясь возле д. 27 по ул. Дмитрия Ульянова в городе Москве примерно в 11 часов 00 минут 23 июня 2025 года, подошел к экскаватору-погрузчику марки «JCB 3CX 14V2WM» (ДЖИСИБИ 3СИИХ 14В2ВИЭМ) г.р.з. 8389 РК 77 принадлежащему ООО «ГорИнжСтрой», открыл дверь с водительской стороны и сел за руль указанного транспортного средства, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя экскаватором-погрузчиком марки «JCB 3CX 14V2WM» (ДЖИСИБИ 3СИИХ 14В2ВИЭМ) г.р.з. 8389 РК 77, находясь по адресу: город Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 27 примерно в 11 часов 30 минуты 23 июня 2025 года был остановлен сотрудниками 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в связи с наличием у него (Чернышёва А.С.) признаков опьянения, 23 июня 2025 года в 11 часов 50 минут по адресу: город Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 27, старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ****.. был составлен протокол 77 ВА № 0468098 от 23 июня 2025 года об отстранении его (Чернышёва А.С.) от управления транспортным средством, после чего 23 июня 2025 года в 12 часов 10 минут, по указанному выше адресу старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ****.. ему (Чернышёву А.С.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол 77 ВН 0314824 от 23 июня 2025 года, пройти которое он (Чернышёв А.С.) отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым Чернышёвым А.С. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Чернышёва А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он действительно совершил управление другим механическим средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, и то, что подсудимый не судим, наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места работы, а также наличие у подсудимого престарелого родителя и его состояние здоровья и близких родственников, которым подсудимый оказывает заботу, внимание и материальную помощь.

Вместе с тем, основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений со стороны Чернышёва А.С. смягчающим обстоятельством, как об этом просила сторона защиты, отсутствуют, поскольку вопреки довода стороны защиты сам факт признания Чернышёвым А.С. вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ, в частности то обстоятельство, что подсудимый не относиться к числу лиц, перечисленных в ч. 4 указанной нормы, которым данное наказание назначено быть не может.

Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, Чернышёву А.С. также надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышёва Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить Чернышёву А.С., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Чернышёву А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: экскаватор-погрузчик марки «JCB 3CX 14V2WM» г.р.з. 8389 РК 77, ключ от транспортного средства, СТС (л.д. 43, 44) – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: