Мотивированное решение
Дело № 02-6534/2025 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2025-009398-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6534/2025 по иску Бондаревой Ксении Дмитриевны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондарева К.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.08.2024, 13.08.2024 истцу позвонило неустановленное лицо и путем обмана относительно предложения удаленной работы на маркетплейсах убедило Бондареву К.Д., используя личный кабинет в онлайн банке Сбербанк, ввести буквенно-цифровой код, в результате чего с кредитного счета Бондаревой К.Д. списаны денежные средства в размере сумма Далее под предлогом оказания содействия в возврате списанных денежных средств в мессенджере «Телеграмм», представившись сотрудником Федеральной налоговой службы, неустановленное лицо убедило Бондареву К.Д. оформить кредит на сумму сумма, после чего перевести их на счет ФНС. Также истец обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело.
Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С учетом , ГК РФ обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер ( ГК РФ).
В силу ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).
В силу п. 1 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2024 в 11.40 Бондарева К.Д. авторизовалась в личном кабинете Сбербанк Онлайн, последней на номер +7-911-819-80-28 был направлен одноразовый код-пароль для входа. 12.08.2024 в 13.37 Бондарева К.Д. вошла в личный кабинет Сбербанк Онлайн. 12.08.2024 в 13.38 Бондарева К.Д. через личный кабинет Сбербанк Онлайн подала заявку на кредит, для заключения кредитного договора последней было направлено сообщение с кодом для подтверждения получения кредита с указанием суммы, срока, ставки по кредиту и счета зачисления средств. Через личный кабинет Сбербанк Онлайн Бондарева К.Д. ознакомилась с условиями кредитования и подтвердила заключение договора путем ввода кода, направленного смс-сообщением. Код подтверждения был корректно введен Бондаревой К.Д. в Сбербанк Онлайн, однако в целях противодействия возможному мошенничеству фио приостановил оформление кредита и предоставил Бондаревой К.Д. время для дополнительной оценки всех возможных рисков заключения кредитного договора (период охлаждения на 24 часа). 13.08.2024 в 13.37 Бондарева К.Д. вошла в личный кабинет Сбербанк Онлайн на мобильном устройстве, подтвердила намерение заключить кредитный договор, для заключения кредитного договора последней было направлено сообщение с кодом для подтверждения получения кредита с указанием суммы, срока, ставки по кредиту и счета зачисления средств. Код подтверждения был корректно введен Бондаревой К.Д. в Сбербанк Онлайн, кредитный договор был подписан последней простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи в соответствии с заключенным между фио и Бондаревой К.Д. договором банковского обслуживания, устанавливающим порядок заключение договора в электронной форме, кредитные средства 13.08.2024 в 13.47 были зачислены на счет Бондаревой К.Д. 13.08.2024 в 14.32 Бондарева К.Д. с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн осуществила перевод сумма на счет другого клиента фио Б. 13.08.2024 в 14.51 Бондарева К.Д. с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн осуществила перевод сумма на счет другого клиента фио Б. 13.08.2024 в 15.05 Бондарева К.Д. с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн осуществила перевод сумма на счет другого клиента фио Б.
фио исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, зачислил денежные средства на счет заемщика, после чего выполняя поручение истца перевел на карту третьего лица сумма
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Истец просит признать кредитный договор недействительным, как сделку, совершенную под влиянием обмана, в соответствии со ст. 179 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Под обманом следует понимать намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка.
Поэтому для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо, чтобы намеренное (умышленное) введение в заблуждение было осуществлено другой стороной по договору либо лицом, в интересах которого совершается сделка.
Разрешая спор по настоящему делу по существу, суд руководствуясь положениями статьи 178, 179, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что истец выразила свое согласие на получение Кредита при этом истцом не представлено доказательств, нахождения истца в момент заключения кредитного договора, в состоянии, при котором она не была способен понимать значения своих действий и руководить ими.
В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным и материальным истцом так же не представлено бесспорных и убедительных доказательств наличия у истца заблуждения относительно существа заключенной сделки и как следствие заключение не той сделки, которую он пытался заключить и в действительности имел в виду. При этом заблуждение относительно мотивов заключения сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не имеется у суда и предусмотренных законом оснований для квалификации оспариваемой сделки как сделки, заключенной под влиянием обмана, поскольку в силу Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк располагал сведениями о совершении в отношении истца неправомерных действий третьими лицам, но, тем не менее, заключил с истцом спорный кредитный договор.
Суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что основанием для возбуждения уголовного дела явился не факт неправомерного заключения спорного кредитного договора, а факт хищения денежных средств у истца, имевший место после заключения кредитного договора, в результате чего материальный ущерб причинен истцу, а не кредитной организации. При этом именно истец имеет статус потерпевшего по возбужденному уголовному делу.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бондаревой Ксении Дмитриевны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2025.
Судья М.А. Игнатьева