Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2024-000625-45

Дело № 2-1743/2024

13-1079/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ООО «УК Столица-Сити» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-1743/2024 по иску ООО «УК Столица-Сити» к Мокрой Валентине Павловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «УК Столица-Сити» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

24 мая 2024 года вынесено решение Гагаринским районным судом адрес, которым удовлетворены исковые требования, в пользу ООО «УК Столица-Сити» с Мокрой Валентины Павловны взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 года.

30 апреля 2025 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

30 апреля 2025 года решение вступило в законную силу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представителем истца понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере сумма Понесенные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг, актом, платежными поручениями, чеком.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом небольшой длительности судебного разбирательства, небольшой сложности его категории, фактический объем услуг, оказанных представителем, участие представителя истца при проведении подготовки по делу и в одном судебном заседании при рассмотрении дела, объем предоставленных документов и фактически произведенный объем работы, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представители истца в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Мокрой Валентины Павловны в пользу ООО «УК Столица-Сити» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио